Muerte de Chávez, nacimiento del chavismo

Atilio Boron: “Lo que veo en el futuro es una consolidación del chavismo”

22 de marzo de 2013.- Entrevista de Juan Manuel Karg a Atilio Boron -Politólogo y Sociólogo argentino, Director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia (PLED)- sobre el legado que deja Chávez para Venezuela y América Latina, y las perspectivas de la Revolución Bolivariana de cara a la elección presidencial del 14 de Abril. La misma forma parte del dossier de la revista mensual de la organización MAREA Popular de Argentina, integrante de la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA.

Atilio Boron

Atilio Boron

Juan Manuel Karg: Antes que nada, ¿qué legado cree usted que nos deja Hugo Chávez a los pueblos de Nuestra América y en general a todos aquellos que buscamos el cambio social en Nuestra América?

Atilio Borón: Creo que en primer lugar nos deja como una gran herencia la reinstauración del socialismo como una alternativa de superación del capitalismo. Hasta que Chávez no lo proclamó en el Foro Social Mundial del 2005, en Porto Alegre, el socialismo había poco menos que desaparecido, enterrado por el derrumbe de la Unión Soviética, la caída de los mal llamados “socialismos reales” del Este europeo y la indefensión en la que había quedado Cuba producto del desplome de lo que muy laxamente podríamos caracterizar como el campo socialista. Lo cual hizo que durante quince o dieciséis años prácticamente no se hablara de socialismo. A Chávez le debemos que el concepto de socialismo se haya reintroducido en el léxico político, no sólo de América Latina y el Caribe, sino inclusive de Europa y Estados Unidos, por lo menos. Hasta podemos hablar de algunos países africanos y de Asia. Esta es una primera,  enorme, enorme contribución de Chávez.
La segunda es que Chávez dotó a la consigna de la unidad latinoamericana de un contenido concreto, no meramente retórico, que hizo que por primera vez en la historia de nuestros países apareciera en ciernes una conciencia latinoamericana real, no únicamente discursiva. La prédica latinoamericanista de Chávez empezó siendo muy abstracta, una apelación a la unidad que se remontaba a los escritos de Bolívar pero que no llegaba al presente. Más tarde, en cambio, esa convocatoria se fue llenando de contenidos concretos como la resistencia y la lucha contra el ALCA -que fue decisiva para América Latina-, el programa de Petrocaribe, la creación de Telesur, del Banco del Sur, de la Unasur, el Consejo Sudamericano de Defensa y la CELAC. Chávez tuvo el enorme mérito de bajar de una determinación abstracta, retórica, discursiva, a un conjunto de políticas concretas que le dieron a la consigna de la unidad latinoamericana una identidad y una unidad de propósito que no había tenido en el pasado.
JMK: Hay una noción que a nosotros nos interesa tomar de Chávez que es la noción de poder popular, a partir de la creación de los Consejos Comunales y otras formas de protagonismo social, porque entendemos que es una de las experiencias más avanzadas del continente y del mundo. ¿Usted qué piensa de esta noción, de las experiencias que pudo visitar y cuál cree que fue el papel que tuvo Chávez en este tema? Porque de algún modo él desde dentro del Estado fue un impulsor de la propia destrucción del Estado y del pasaje al poder popular.
AB: Primero me parece que el socialismo bolivariano es una propuesta muy innovadora. Pero es una propuesta que de todas maneras está recién en sus comienzos. Justamente el 20 de octubre del año pasado, en una de sus últimas reuniones con sus ministros, Chávez llamó mucho la atención sobre los desafíos y las dificultades en el desarrollo de las Comunas y los Consejos Comunales, a pesar de que en los papeles existe la creación de varios miles de experiencias que deberían ser el embrión de un futuro Estado socialista. De todas maneras hay un elemento alentador que es que una parte importante del presupuesto del Estado venezolano se procesa y se administra a través de las Comunas, lo cual es muy significativo. Pero estas Comunas están lejos de haberse consolidado, tienen todavía un trecho muy largo para recorrer. Hubo una decisión, en muchos casos tomada desde arriba por Chávez y por su equipo de gobierno, pero el funcionamiento de esas experiencias de base requiere un grado de una conciencia, una madurez revolucionaria y un grado de organización que no necesariamente existe en la sociedad venezolana, sobre todo en sus clases y capas populares.
JMK: Hay cierta creencia en algunos ámbitos de la militancia de que después del triunfo de 2005, cuando se frustró el ALCA, prácticamente se venció a Estados Unidos. Sin embargo usted expuso muchas veces que Estados Unidos sigue con bases militares en nuestro continente y que continúa con su política de injerencia. ¿Cómo queda América Latina sin ese hombre, que era el más antiimperialista de todos los presidentes?
AB: Yo creo que quedamos en una posición un poco debilitada, porque Chávez era el motor permanente de todas estas iniciativas, de manera tal que va a resultar difícil poder sustituirlo. Ahora, yo creo también que producto de la prédica y la práctica de Chávez durante tantos años se ha logrado plasmar una creciente coincidencia entre gobiernos de la región no todos los cuales tienen el mismo signo político. Por supuesto que pocos  gobernantes tienen la fuerza de voluntad y la claridad ideológica que tenía Chávez. Algo de eso podemos encontrar en Rafael Correa o en Evo Morales, no así en otros presidentes en donde la adhesión a los ideales bolivarianos es más vaga y difusa o, en algunos casos, abiertamente oportunista. Pese a ello y gracias a la incansable labor unitaria de Chávez en el momento actual se observa la coagulación de un consenso muy fuerte que yo no creo vaya a disolverse fácilmente. Creo que la agresividad del imperialismo norteamericano con sus 76 bases establecidas en la región hace que los países, aun aquellos gobernados por expresiones políticas de la derecha, no estén predispuestos a abandonar demasiado ligeramente una propuesta de carácter integracionista que bien podría ser la única alternativa a su fagocitación por los Estados Unidos. Nadie se va a ir de la Unasur  ahora que no está Chávez, ni tampoco creo yo que Venezuela se vaya a ir del Mercosur porque no esté Chávez.  Una tarea importante para nosotros es diferenciar el estilo de intervención de Chávez -producto de su excepcional carisma- de la orientación y contenidos de las políticas que el Estado bolivariano adoptó desde la llegada de Chávez al poder. Yo creo que esas políticas van a continuar con Nicolás Maduro, no tengo ninguna duda; sólo que el estilo de conducción va a cambiar. Entre otras cosas porque Chávez era un personaje único y dueño de un carisma intransferible, de forma tal que por más que se quiera, el estilo con el cual va a gestionar Nicolás Maduro, tanto en el plano nacional como el internacional, va a ser diferente al de Chávez.
JMK: Días atrás se presentó el comando de campaña de Capriles. Le pusieron de nombre Simón Bolívar. ¿Qué es lo que se juega el 14 de abril teniendo en cuenta que la nueva derecha latinoamericana muchas veces se intenta apropiar de los símbolos populares como el propio Simón Bolívar, contrariando totalmente su ideario?
AB: Bueno, creo que esta es una maniobra desesperada de Capriles. Los datos que tenemos hasta el momento muestran que Maduro tal vez lo derrote por una diferencia mayor que la que logró Chávez en su momento. Llamar Simón Bolívar a su comando de campaña es una maniobra similar a la que efectúa el exilio cubano que designa a sus engendros propagandísticos como Radio Martí o TV Martí. Tratan de apropiarse de los símbolos de la izquierda, en lo que es una expresión de la tremenda orfandad en la cual se encuentra esta gente. Necesitan desesperadamente encontrar un discurso que de alguna manera los haga aparecer como continuadores prolijos y no corruptos de la experiencia bolivariana, que ellos califican como despótica, y esto lo único que hace es demostrar su falta de ideas y de proyecto. O, “pensando mal”, que tienen un proyecto inconfesable y que por lo tanto no se atreven a someter a la luz pública. Quiero aclarar que en  Venezuela circulan informes que dicen que hay un plan para que Capriles pueda bajarse de los comicios antes de tiempo. Salió una nota muy interesante en el portal de noticias Aporrea.org que dice que hay un plan B por si los números de las encuestas demuestran que Capriles no crece y no puede recuperar los seis millones y medio de votos que sacó en las últimas elecciones. En ese caso probablemente se retiraría, pero para justificar su huida la ultraderecha no dudaría en enturbiar el clima preelectoral con sabotajes, disturbios o, inclusive, una matanza de sus propios seguidores a partir de la cual hacer una denuncia en contra del gobierno bolivariano acusándolo de falta de garantías, autoritarismo o de ser una pura y simple tiranía. De este modo pretenderían justificar un abandono de la competencia  electoral ante las perspectivas de una derrota muy cierta y muy grande. No sería la primera vez porque ya en 2005 boicotearon las elecciones para la Asamblea Nacional y ahora podrían reincidir en esa conducta.
JMK: Finalmente, ¿cuáles cree usted que son los principales desafíos del movimiento chavista ahora que el Comandante nos ha dejado? Mucho se ha dicho y escrito sobre el tema, ¿cuál es su punto de vista de cara al futuro?

AB: Yo lo que quisiera dejar bien claro en esta nota es que todo ese discurso que ha desarrollado la derecha y que reproduce ingenuamente la ultraizquierda argentina, en el sentido de que habría ya un poschavismo, es una interpretación que está totalmente equivocada. Por el contrario, yo creo que la muerte de Chávez lo que hace es inaugurar un chavismo, probablemente de muy larga duración. Más que pensar que con la muerte de Chávez se acaba el chavismo yo creo que es ahora cuando realmente empieza. Justamente estoy escribiendo algunas cosas de ese tipo, se los anticipo acá. Así como los asesinatos de Mahatma e Indira Gandhi no acabaron con la larga hegemonía del Partido del Congreso en la India; así como los asesinatos de todos los líderes de la Revolución mexicana no puso fin al impulso revolucionario (no olvidemos que el partido heredero de la Revolución, el PRI, terminó gobernando durante setenta años) y así como la muerte de Perón no acabó con el peronismo, yo creo que la muerte de Chávez lejos de poner un cierre al chavismo será la que le dará origen. Y la derecha en su desesperación actúa a partir de una tesis sociológicamente muy endeble del tipo:  “muerto el perro se acabó la rabia”. Endeble porque no alcanza a captar las raíces de masas, profundas y densas, del fenómeno chavista. Más que la emergencia de un nebuloso poschavismo lo que yo veo en el futuro es lo contrario: la consolidación del chavismo –tiene un mártir, una tradición, un proyecto y un poderoso movimiento social genuinamente popular- todo lo cual desencadenará la renovación de la ofensiva de los Estados Unidos para tratar de apoderarse de las riquezas de Venezuela. Como se demuestra en mi América Latina en la geopolítica del imperialismo  (Ediciones Luxemburg, 2012) Venezuela es hoy, según la OPEP, el país con las mayores reservas comprobadas de petróleo del mundo. Ya no es más Arabia Saudita. Es Venezuela. En consecuencia: lo que se viene es la consolidación del chavismo, y muy probablemente su radicalización (por aquello de que si una revolución no avanza termina por derrumbarse) y una exacerbación de la lucha de clases apelando ya a métodos muy violentos por parte de la derecha como pueden llegar a ser el boicot electoral o sabotajes, y una creciente probabilidad de que, en su desesperación para reordenar su patio trasero, Washington se decida a emplear  las bases militares instaladas en el área con distintas estrategias de intervención armada. O sea,  se está constituyendo un escenario muy complejo –que afectará no sólo a Venezuela sino a toda América del Sur- y en donde el chavismo lejos de desaparecer estaría iniciando una nueva etapa que, como producto de las condiciones bajo las cuales se desenvuelve el enfrentamiento clasista doméstico y la lucha antiimperialista, casi seguramente terminará siendo más radicalizada que la que conocimos en el  pasado.

http://www.atilioboron.com.ar/

Argentina: Videla instiga un nuevo golpe de Estado

Rafaél-Videla

El exdictador argentino Jorge Rafael Videla, condenado a cadena perpetua por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar, alentó a los militares argentinos a armarse para dar un nuevo golpe de Estado.

Videla, desde la cárcel bonaerense de Marcos Paz, arremetió contra el Gobierno central de Argentina, exigiendo a sus excamaradas de las Fuerzas Armadas “de 58 a 68 años que aun estén en aptitud física de combatir” que se armen para hacer frente a “la presidenta Cristina Fernández de Kirshner y sus secuaces”.

El dictador, condenado a cadena perpetua por delitos de lesa humanidad por su participación en secuestros, torturas y robos de bebés durante la dictadura militar que comenzó en 1976 en Argentina, hizo esta polémica arenga en una entrevista concedida el domingo a la revista española “Cambio 16”.

En tanto, alegó que durante su mandato fue prudente en sus decisiones. Añadió que el Gobierno, a su parecer, “hace un uso político de los desaparecidos”.

A juicio del genocida,de perpetuarse el Gobierno actual en el poder serán nuevamente las Fuerzas Armadas y de Seguridad junto al pueblo del cual provienen”, quienes lo “impedirán por imperio de lo normado en la Constitución”.

Tras un prolongado silencio, el exgeneral Jorge Rafael Videla nuevamente trató de justificar sus actos criminales, considerándolos legítimos y se reivindicó como “un preso político”.

El represor argentino, de 87 años, fue condenado en 2012 a 50 años de cárcel por tramar y ejecutar un plan sistemático y generalizado para robar y ocultar bebés nacidos en cautiverio durante la última dictadura. Sobre él pesan otras dos sentencias de cadena perpetua.

 

El dictador Videla detentó la jefatura de Argentina entre 1976 y 1981, y bajo su mandato, desaparecieron unas 30 mil personas, según informan organizaciones humanitarias. El exdictador, no obstante, sostiene que la cifra de desaparecidos y muertos durante ese periodo no superó los siete mil.

Fuente: HuspanTV

 

Errar es humano, pero…

Por: Herminio Camacho Eiranova

Con demasiada frecuencia no nos detenemos a meditar serenamente antes de tomar decisiones, incluso si son trascendentales y de alguna forma pueden afectar nuestro futuro o el de otros, lo cual es mucho más irresponsable. Cuántas veces actuamos impulsivamente y, por ejemplo, hacemos o decimos cosas que pueden herir a quienes queremos y nos quieren, e incluso malograr una relación.

Sin embargo, es bien conocido que el atropello y la precipitación al actuar o decidir, lo mismo que hacerlo a partir solo de impresiones, son fuentes habituales de errores. Es por esta causa que hay que reservar para el análisis previo el tiempo que cada determinación requiera, sin permitir que interfieran las emociones más allá de lo imprescindible, y no proceder irreflexivamente. Todo ello minimiza la posibilidad de cometer faltas, si bien es cierto que no nos vacuna contra ellas.

Exhortaciones al estilo de «¡No se pueden equivocar!» son solo válidas como advertencia de que resulta ineludible que no desviemos la atención de aquello en lo que nos empleamos, mas tomarlas al pie de la letra puede llevarnos a un estado de tensión que predispone a cometer los desaciertos que se pretende evitar.

En cualquier caso, ¿quién no ha errado alguna vez? A mi juicio es legítimo y entendible, aunque tal consideración en modo alguno exime de la obligación de responder por las consecuencias de estos yerros, en dependencia de las cuales estos serán más o menos graves.

Nunca pueden perderse de vista las posibles derivaciones de nuestros actos para definir cuáles requieren mayor aplicación y cautela, y así no poner en riesgo lo estratégico, lo esencial. En relaciones de cualquier naturaleza, digamos, a menos que lo hayamos pensado con detenimiento no debemos movernos a posiciones extremas, a puntos de no retorno; ni quememos las naves. Puede que funcione si queremos transmitir un mensaje categórico, pero en no pocas ocasiones es contraproducente, ya que si la decisión fuera desacertada no hay adonde regresar.

Ahora bien, no basta con comprender la importancia de un análisis mesurado si al efectuarlo no evaluamos todos los elementos necesarios, o le damos a unos mayor valor que el que tienen, mientras a otros no les atribuimos su real connotación.

Por otra parte, aunque es cierto que errar es humano —Errare humanum est, como afirmara el filósofo romano Séneca el Joven—, en realidad en incontables oportunidades la forma en que lo hacemos pone en entredicho nuestra superioridad en la escala biológica. No es muy lógico que si podemos acceder al conocimiento por vías distintas a la experiencia, en ocasiones nos equivoquemos por subestimar lo atesorado generación tras generación, o quizá durante toda la vida por una persona que nos lo ofrece con el ánimo de que no tropecemos tozudamente con la misma piedra que ella.

Claro está, debemos saber discriminar: no todos los que nos aconsejan obran con buenos propósitos, ni todos los que los tienen pueden ofrecer recomendaciones útiles, ya que a veces son incapaces de resolver incluso sus propios problemas. Y al definir qué argumentos aprovechar y cuáles desechar procuremos ser objetivos, pues ocurre que somos más propensos a escuchar a quienes nos dicen lo que queremos oír para apuntalar una resolución virtualmente adoptada.

Además, no solo debiéramos prestar atención a consejos provechosos, sino ser proactivos y pedirlos, un hábito saludable y un excelente antídoto contra los errores.

Una alerta es necesaria: procurar criterios de otros no significa que ellos tomen decisiones que son nuestras, lo cual no deberían alentar quienes indebidamente las asumen, ya que le quitan la responsabilidad con estas a los que debían tenerla y, además, corren sin necesidad el riesgo de equivocarse.

Igualmente deja muy maltrecha nuestra reputación como especie superior la facilidad con que no pocos Homo Sapiens actuales reinciden en los mismos o similares yerros.

Debemos poner todo nuestro empeño en evitar los fallos, y si ocurren, no podemos conformarnos, sino analizar sus causas y extraer las enseñanzas que permitan prevenir que se repitan. De nuestros errores hemos de aprender, como de nuestros aciertos.

Tampoco podemos pensar que equivocarnos es el fin del mundo. En definitiva, solo le pasa a quienes no están cruzados de brazos. Mucho más grave es no reconocer las faltas y, peor aún, fingir que no han ocurrido y creer, ingenuamente, que así podremos escapar de sus consecuencias.

Juventud Rebelde

El dinero de Yoani Sánchez ¿Quién la financia?

CiaYoani Sánchez, conocida detractora de la Revolución Cubana, se encuentra actualmente de gira por varios países en medio de una campaña contra el Gobierno cubano.

En su primera parada, en Recife, al norte de Brasil, el recibimiento de Sánchez no fue tan plácido como se imaginaba. Un grupo personas le esperaba con pancartas en su contra y en solidaridad con el Gobierno cubano. En São Paulo, durante la lectura y firma de su último libro, también se encontró con protestas, a las que, ante la impotencia, calificó como “violación de su derecho a la expresión”.

En su segunda escala, en Praga, la opositora cubana mantuvo reuniones con miembros del derechista Gobierno checo, cuyo ministro de Exteriores, Karel Schwarzenberg, mantiene desde hace años vínculos permanentes con la oposición cubana.


Yoani Sánchez todavía tiene que visitar México, EEUU, Argentina, Canadá, Perú, España, Italia, Polonia, Alemania, Países Bajos y Suiza. Movimientos sociales en solidaridad con Cuba y organizaciones que apoyan los procesos de cambio que vive actualmente América Latina se preguntan quién financia una gira de esa magnitud por varios países y continentes, que implica unos costes considerables en transporte, hospedaje y dietas.

Y es que Yoani Sánchez es un personaje peculiar en el universo de la oposición cubana. Jamás ningún opositor se ha beneficiado de una exposición mediática tan masiva ni de un reconocimiento internacional de semejante dimensión en tan poco tiempo. Por ello, algo lleva a pensar que poderosos intereses y grandes sumas de dinero parecen esconderse detrás de su figura.

En apenas un año de existencia, aunque existen decenas de blogs más antiguos y no menos interesantes que el de Sánchez, la bloguera cubana consiguió el Premio de Periodismo Ortega y Gasset, dotado con 15.000 euros, el 4 de abril de 2008, otorgado por el diario español El País. De costumbre, este premio se otorga a periodistas o escritores que presentan una larga carrera literaria. Es la primera vez que una persona con el perfil de Sánchez lo obtiene. Desde entonces, la bloguera ha obtenido más de 250.000 dólares por distintos premios concedidos.
Vínculos con Estados Unidos

Yoani Sánchez está en estrecha relación con la diplomacia estadounidense en Cuba, como señala un cable, clasificado “secreto” por su contenido sensible, que emana de la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA). Michael Parmly, antiguo jefe de la SINA en La Habana, que se reunía regularmente con Yoani Sánchez en su residencia diplomática personal como lo indican los documentos confidenciales de la SINA, hizo partícipe de su preocupación respecto a la publicación de los cables diplomáticos estadounidenses por Wikileaks: “Me molestaría mucho si las numerosas conversaciones que tuve con Yoani Sánchez fueran publicadas. Ella podría pagar las consecuencias toda la vida”. La pregunta que viene inmediatamente en mente es la siguiente: ¿por cuáles razones Yoani Sánchez estaría en peligro si su actuación, como lo afirma, respetan el marco de la legalidad?

En 2009, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ordenó el cierre de más de ochenta sitios Internet relacionados con Cuba que fomentaban el comercio y violaban así la legislación sobre las sanciones económicas. Curiosamente, el sitio de Yoani Sánchez no fue cerrado mientras que éste propone la adquisición de su libro en italiano, además a través de Paypal, sistema que ningún cubano que vive en Cuba puede utilizar a causa de las sanciones económicas (que prohíben, entre otros, el comercio electrónico).

Sánchez también dispone de un Copyright para su blog “© 2009 Generación Y – All Rights Reserved” . Ningún otro bloguero cubano puede hacer lo mismo por las leyes del embargo. También se descubre que Sánchez hizo su registro de dominio mediante la empresa estadounidense GoDaddy, cuya principal característica es el anonimato. El Pentágono usa a GoDaddy para registrar sitios con toda la discreción necesaria. ¿Cómo Yoani Sánchez, una bloguera cubana que vive en Cuba, puede registrar su sitio mediante una empresa estadounidense, cuando la legislación sobre las sanciones económicas lo prohíbe formalmente?

Otro dato sorprendente. El sitio que aloja el blog de Sánchez dispone de un ancho de banda que es 60 veces superior al que dispone Cuba para todos sus usuarios de Internet. Otras preguntas surgen inevitablemente al respecto: ¿quién administra esas páginas en 18 idiomas? ¿Quién paga a los administradores? ¿Cuánto? ¿Quién paga a los traductores que trabajan a diario en el sitio de Sánchez? ¿Cuánto?¿Simple bloguera?

Lejos de ser una simple bloguera, Yoani Sánchez es la nueva figura de proa de la oposición cubana y goza del apoyo ahora público de Washington. Ella dispone de un sistema de financiación “legal” que consiste en recompensar la oposición al gobierno de La Habana mediante premios dotados de varias decenas de miles de dólares -en su caso más de 250.000 dólares-, como lo ilustra la avalancha de distinciones que ha recibido Sánchez, la nueva ninfa Egregia del Departamento de Estado, en el espacio de algunos meses.

El objetivo de Washington ya no es federar a la población cubana alrededor de estas personas que preconizan un cambio de sistema en Cuba, pues sabe que su discurso no es audible entre los habitantes de la isla, cuya mayoría permanece fiel al proceso revolucionario a pesar de las dificultades y vicisitudes cotidianas. La guerra es más bien de orden mediático. Al mantener la presencia de una oposición interna, incluso sin envergadura y carente de toda base popular, permite justificar su política de aislamiento y de sanciones contra el gobierno de La Habana en nombre de la lucha por “los derechos humanos y la democracia”.

LibreRed / Le Monde Diplomatique

Anuncian III Encuentro Internacional de Solidaridad con Cuba

04ya-cuba-solidaridad

 El III Encuentro Internacional de Solidaridad con Cuba sesionará aquí del 27 al 31 de octubre del 2014 organizado por 80 organizaciones e instituciones de la isla bajo el lema Por la unidad, la solidaridad y la integración.

El diario Granma cita este lunes a Kenia Serrano, Presidenta del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), quien subrayó que la convocatoria a la cita se encuentra ya en más de cien países

De acuerdo con la funcionaria, el llamado a participar en el encuentro aspira a llegar al movimiento de solidaridad organizado y a muchas personas del mundo amigas de Cuba.

Añadió que la presente edición está concebida como un espacio para construir iniciativas, propuestas e intercambios a fin de fortalecer el movimiento.

“Este III Encuentro será, además, una tribuna para las causas de muchos pueblos hermanos, donde expresaremos nuestra solidaridad con el reclamo de Argentina sobre las Islas Malvinas, así como con Puerto Rico y con los presos palestinos y saharauíes”, afirmó Serrano citada por el diario.

Resaltó que la causa más urgente de los movimientos solidarios con la isla es la lucha por la liberación definitiva de los cinco antiterroristas cubanos que cumplen condenas en Estados Unidos.

Serrano adelantó que el presidente fundador y padre de la nación Namibia, Sam Nujoma, fue el primer delegado que confirmó su asistencia al encuentro de solidaridad.

( Tomado de la Agencia de Información Nacional )

Yoani Sánchez ¿Disidente o bloguera del imperio?

 

yoani

Por Stella Calloni

La anunciada visita de la bloguera cubana Yoani Sánchez a Argentina, a quien se menciona como “disidente” del gobierno revolucionario de Cuba, ha sido recibida negativamente en diversos sectores políticos, sociales, humanitarios y culturales aquí, ya que en primer lugar no es una “opositora” típica, sino que trabaja para la potencia extranjera que sostiene un bloqueo desde hace más de medio siglo contra su país.

Un bloqueo es un acto de guerra, que ha costado y cuesta millones de dólares al país, y que durante años ha causado severos daños al pueblo, superados gracias a la voluntad y razón de ser de la revolución.

No es por “opositora” al gobierno que se la repudia, ni porque hable con “nostalgias” del gobierno del ex dictador Fulgencio Batista. Una serie de investigaciones por una parte, y los personajes que se movilizan detrás de su gira, por la otra, hacen evidente que su “trabajo” resulta útil para aumentar los padecimientos del pueblo cubano, asediado y atacado durante más de medio siglo.

Atentados criminales que han dejado miles de víctimas, destrucción y guerras biológicas realizadas por los grupos terroristas cubano- americanos, bajo la dirección de la CIA desde Miami y otros lugares de Estados Unidos, hablan a las claras de la guerra permanente que libran los gobiernos estadounidenses contra Cuba. Y por supuesto sus socios-súbditos.

Esa es la realidad por la cual ha sido designada además vicepresidenta de la Sociedad Interamericana de Prensa, (SIP), entidad patronal abiertamente dependiente de la inteligencia estadounidense, y copartícipe de intervenciones y golpes de Estado en toda América Latina y el Caribe.

De manera que no se trata de una “bloguera común”, que ha obtenido una serie de premios de ese sistema de poder dominante y perverso, no precisamente por su calidad de periodista, escritora o algo similar, sino por su tarea lamentablemente mercenaria al servicio de la mayor potencia del mundo, que libra una guerra despiadada contra su país.

Una mujer que ha inventado hasta una entrevista con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, mediante preguntas y respuestas que le llegaron, pero no del mandatario, sino desde la oficina de Intereses de ese país en La Habana, dedicada al espionaje y la desestabilización en Cuba.

La Bloguera ha sido premiada sin mérito alguno, como sucede con personajes distinguidos con el Premio Moors Cabot, otorgado por la Universidad de Columbia de Estados Unidos, la mayoría de los cuales tienen una clara definición ideológica y se los distingue dentro de las necesidades políticas de la inteligencia estadounidense.

Hay que decir que también figuran entre éstos algunos nombres destacados- como para dar imagen de equilibrio- pero en todo caso verdaderos periodistas con un trabajo reconocido internacionalmente.

En el caso de Yoani su premio respondió a la necesidad de crear un personaje de “periodista independiente” encarnado en una ambiciosa, pero mediocre mujer, que trabaja para los enemigos de su patria. No para una oposición política crítica y responsable que pudiera actuar dentro de Cuba.

No se trata de eso. Además Yoani con su cargo en la SIP, es parte de ese esquema de gestión de una organización que sigue actuando contra los gobiernos democráticamente elegidos por voluntad popular.

Defensora de los golpistas de Honduras, país, en que según ella hay “libertad de expresión y de prensa”, lo que es una ofensa para los familiares de más de 20 periodistas y fotógrafos asesinados, desde el golpe de 2009, como así también decenas de campesinos, dirigentes magisteriales y sindicales. Recientemente un incendio terminó con la vida de más de 350 presos en las siniestras cárceles hondureñas. Un incendio provocado por una mano criminal.

Con total desenfado, la bloguera del imperio, llama democracia a lo que persiste del golpe de Estado en Honduras que derrocó a un presidente popular (Manuel Zelaya) defendido por su pueblo, en las calles de Honduras, a costa de la Vida.

Si esto suma, hay algo más que tenemos que reclamar a Yoani Sánchez y es su defensa de los terroristas cubano-americanos de Miami. En una entrevista con el periodista Salim Lamrani, catedrático y escritor radicado en Francia, Yoani Sánchez consideraba que el juicio contra el autor de un crimen brutal como el atentado contra el avión de Cubana de aviación en Barbados en octubre de 1976, que costó la vida a 73 personas, “era una cortina de humo” cuando se trataba de un intento de mínima justicia contra un asesino, fugado con ayuda de la CIA de una cárcel venezolana donde estaba preso como autor intelectual y financista del atentado en Barbados.

Su enorme ignorancia o su descarnada complicidad ha llevado a Sánchez defender personajes siniestros como Posadas Carriles, que junto con Orlando Bosch, Virgilio Paz, los hermanos Ignacio y Guillermo Novo Sampoll, Gaspar Jiménez Escobedo, Pedro Remón Rodríguez y otros de la misma laya han cometido crímenes de lesa humanidad y atentados en toda América Latina, en Estados Unidos y en otros lugares del mundo.

Olvidó la agente del imperio, que además Posada Carriles y otros de los antes nombrados fueron sorprendido en Panamá, gracias a la inteligencia cubana, con dinamita suficiente (C-4. de uso militar) para el intento de asesinar al comandante Fidel Castro Ruz y posiblemente al mandatario venezolano Hugo Chávez Frías de Venezuela, durante un acto en la Universidad panameña, en el marco de la Cumbre Iberoamericana del año 2000. De haberse realizado el atentado y el magnicidio, se hubieran contado en centenares las víctimas.

Los terroristas que estaban siendo juzgados por la justicia panameña, fueron “amnistiados” por solicitud de Estados Unidos a la presidente Mireya Moscoso, quien los dejó en libertad para asombro del mundo, horas antes de dejar su cargo en septiembre de 2004.

Esos terroristas cubanos de Miami han sido participantes activos en la Operación Cóndor-la coordinadora criminal de las dictaduras del Cono Sur en los años 70) e incluso investigados y acusados de crímenes como los de Orlando Letelier en Washington(septiembre 1975), Carlos Prats en la Argentina (1974) o Bernardo Leighton y su esposa Anita en Roma (1975). La lista es innumerable.

Sería bueno recordarle un poco de esta historia a la bloguera del imperio, que ha llegado hasta inventarse un secuestro momentáneo, con supuestos malos tratos, hecho que nunca existió, pero no pudo borrar su nombre de los cables secretos descubiertos por Wikileaks donde se informa sobre sus reuniones junto a reconocidas figuras oficiales de Estados Unidos. Ese es el mundo real que rodea a esta mujer que desde 2007 maneja un blog al servicio de los intereses de la potencia que una y otra vez ha intentado invadir su país a sangre y fuego. ¿Cómo se llama un personaje así?

“Mercenaria” le dijeron con descarnada claridad los jóvenes que recientemente manifestaron en Brasil contra su presencia, en el marco de una gira, preparada por las derechas más recalcitrantes del continente, junto a la serie de Fundaciones y Organizaciones No Gubernamentales, que son la máscara de la CIA en nuestros países. Yoani Sánchez no es una opositora política del gobierno cubano, el término “disidente” es un eufemismo en este caso. Ella es la bloguera mediocre de un imperio en franca decadencia y por eso cada vez más violento.

“Bloguera” Yoani Sanchez mantiene total silencio ante invitación de Peronistas argentinos a debate en vivo

yoani

Por: Aporrea/ Partido Justicialista Digital Córdoba

Argentina, 26 de febrero de 2013.-  Las muchas preguntas que genera la gira internacional de la cubana Yoani Sanchez y su próxima visita a la Argentina, ha motivado al colectivo Justicialista  (Peronista) a hacerle una invitación a un debate abierto televisado.  La “bloguera,” que es una asidua internauta y hasta el momento a utilizado todas las plataformas mediáticas disponibles, ha mantenido un inusual silencio ante esta invitación.  A continuacióm la carta abierta de Sergio Pindo, Secretario General de Partido Justicialista Digital Córdoba.

Hola Yoani, leí en las redes que probablemente vendrás a Argentina.

Sinceramente, NO es grato saberlo, ya que tengo muchas dudas en cuanto a tus propósitos en esta gira mundial.

Los medios de la derecha, al servicio de tus amigos del norte, te denominan bloguera cubana, título que se aplicaría a cada uno de tus compatriotas que tienen un blog, muchos de los cuales conozco y con los que interactúo a diario, y en nada se parecen a vos.

Pero como todo tiene su lado malo y su lado bueno, el que vengas a nuestro país nos permite hacerte una propuesta.

El PJ Digital es la mayor organización politica partidaria en las redes sociales, somos la militancia digital del Partido Justicialista, institución politica en Argentina y que sustenta, junto a otros Partidos, a traves del FpV, Frente para la Victoria, al gobierno Nacional y Popular de nuestra Compañera Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

La propuesta es simple y clara: te propongo un debate, cara a cara, transmitido por nuestro canal de TV IP, con señal abierta a todo el mundo, principalmente para que puedas responder a las muchas preguntas y dudas que tenemos sobre tu accionar, tu trabajo en las redes, y evidentemente puedas explicar quién y quiénes están detrás tuyo. (¿es verdad que mantienes relaciones con la CIA?)

Es difícil creer que lo haces por amor a la Patria, con pura militancia, ya que tienes un despliegue impresionante, donde seguramente existe un apoyo económico inmenso, inexplicable para una simple bloguera cubana.

No es grata tu visita, porque tus fines no son claros, pero tendremos, si aceptas esta invitación, la oportunidad de escuchar tus explicaciones, por oscuras que sean.

Los blogueros cubanos (los que no reciben premios en euros o dólares), que minuto a minuto están en las redes, defendiendo las conquistas de una revolución ejemplar, desde un país bloqueado desde años, apoyando este ejemplo de sacrificio popular, no te reconocen como par, porque , con razón, sospechan que tu tarea es motivada por espurios propósitos y al servicio de enemigos extranjeros, que buscan retrotraer a Cuba a un pasado de sometimiento.

El set está listo, las redes abiertas, ¿aceptarás?

Yoani, te esperamos

Sergio Pindo Secretario General de Partido Justicialista Digital Córdoba Coordinador de Uppdal, Unión de Partidos Políticos Digitales de América Latina

 

Argentina: Llega la mercenaria Yoani Sánchez y será invitada especial de Clarín

image001

Artículos de Opinión | Emilio Marín

 

Yoani Sánchez, para sus amigos norteamericanos “disidente” y para los cubanos “mercenaria” del imperio, está por llegar a Buenos Aires. Será la invitada especial de Clarín y los programas que tienen buena onda con el Departamento de Estado.

Aunque Yoani Sánchez ha recibido una enorme publicidad mundial, conviene precisar de quién se trata. Es que para muchísimas personas es una doña nadie. Es una filóloga nacida en Cuba, de 37 años y dedicada full time a denostar a su propio país, su sistema político y sociedad, su cultura, logros educacionales y sanitarios. Por eso mismo justifica las campañas de Estados Unidos, incluso el bloqueo económico y comercial, y calumnia con que en Cuba imperaría una cruel dictadura y no existe la libertad de prensa.

Para organizar esas sesgadas campañas, Sánchez frecuenta la Sección de Intereses de Norteamérica (SINA) en el malecón habanero. Su anterior titular, Michael Parmly admitió ese vínculo y dijo que él y su interlocutora podrían tener problemas legales con Cuba de conocerse más detalles. Cabe deducir que se podrían haber violado las normas legales al ponerse al servicio de una potencia extranjera. Cuando un “quintacolumnista” sirve a una potencia que está en guerra con su país
- el bloqueo estadounidense califica como acto de tal magnitud-, en EE UU la pena llega a prisión perpetua y la condena capital.

Este personaje estaba casado con un cubano, Reinaldo Escobar, pero en 2002 lo hizo también con un ciudadano alemán, sin divorcio de por medio, y se marchó a vivir en Suiza. Hasta allí una historia de emigración común a muchos cubanos. Regresó en 2004 a La Habana, un gesto contradictorio para alguien que ya calumniaba a la isla como el peor lugar del mundo. Había que ser muy romántica o tener una función política que cumplir en ese “horrible lugar”. El lector adivinará la verdadera razón. En cualquier caso, no es para tanto. La patria de José Martí no es el paraíso pero tampoco el infierno inventado por estos críticos de billeteras abultadas súbitamente.

De esa etapa de Sánchez no hay mucho más que se pueda decir. A partir de 2007 empieza su etapa rutilante, con su blog “Generación Y”, montado en un servidor de Alemania por empresas que surten a otras páginas políticamente bien ubicadas a la derecha, y con un tráfico y velocidad que no tiene ningún otro sitio de Internet en Cuba. En 2008 fue premiada por el grupo español PRISA, editor del diario “El País” (el del escándalo mundial por su foto de un Chávez entubado que no era tal). Le entregó la distinción “Ortega y Gasset” para el periodismo digital, aunque ese blog no encuadraría allí, acompañado de 15.000 de euros.

En 2008 la estadounidense Universidad de Columbia le entregó el premio Moors Cabot, de cierto prestigio, aunque la premiada no pudiera acreditar ningún ejercicio en este duro oficio de escribir. Le sobraba soberbia intelectual. En 2009 declaró que “muchos escritores latinoamericanos merecían el premio Nobel de literatura más que Gabriel García Márquez”. Ella sangraba por la herida de la amistad del colombiano con Fidel Castro y su prédica contra el bloqueo.

Funcionaria de la SIP

Esta cubana falsea la realidad y confunde lo negro con lo blanco. Su caballito de batalla es que el gobierno cubano es una dictadura que asfixia a la sociedad y no permite la libertad de prensa. Sin embargo que en las elecciones del 3 de febrero pasado, donde se elegían 612 miembros de su Asamblea Nacional del Poder Popular, votaron 7.877.906 cubanos, el 90,8 por ciento de los empadronados.

Se podrá criticar el modelo político insular, pero difícilmente se pueda sostener una mentira como la de Sánchez, que lo descalifica como una “dictadura”. Es lo que mismo que, con matices, sostienen de Hugo Chávez en Venezuela, a pesar de sus 16 victorias en 17 comicios. Esa forma de adulteración convirtió a la bloguera anticastrista en una estrella internacional, más como proyección política de las autoridades norteamericanas que por méritos específicos.

Ya en 2008 John Negroponte, por entonces Subsecretario de Estado de los EEUU, intervino en la XXXVIII Asamblea de la OEA realizada en Medellín, por el tema “La Juventud y los valores democráticos”. “Yoani Sánchez explica al mundo las dificultades de la vida en Cuba. Sigue siendo un brillante ejemplo del valiente espíritu del pueblo cubano” dijo Negroponte, funcionario de la CIA que intervino en la guerra de Vietnam, estuvo con Kissinger en el “plan Cóndor” en América Latina, fue embajador en Honduras en los años ’80 con asistencia a los contrarrevolucionarios nicaraguenses y en contra de la guerrilla en El Salvador y representante de George W. Bush en la ONU en tiempos de la invasión a Irak y las torturas en Abu Ghraib.

Esos tempranos elogios de Negroponte surtieron efecto, porque el 8 de noviembre de 2012, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) nombró a Sánchez como vicepresidenta regional por Cuba de su Comisión de Libertad de Prensa e Información. El comunicado emitido desde Miami dijo que “su tarea principal será el monitoreo de la libertad de prensa en su país; Sánchez aceptó la vicepresidencia regional por Cuba de la Comisión, considerada la piedra angular de la SIP, tras ser consultada por autoridades de la organización”.

Se sabe que la SIP es la piedra angular del Departamento de Estado, para condenar políticamente a gobiernos que defienden puntos de vista nacionales, como Chávez, Rafael Correa, Evo Morales y Cristina Fernández de Kirchner, que hacen intentos democratizadores de la comunicación.

En este sentido, Yoani Sánchez es una aliada de Clarín y “La Nación”, y funcionaria de la SIP, por lo tanto una enemiga de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, ley 26.522.

¿Disidente o mercenaria?

De la prolija estadística de otra bloguera cubana, cubana en serio, Yohandry Fontana, surge que Sánchez es una mercenaria que sigue la política de la SINA

(http://yohandry.com/index.php/compo…). Un profesor universitario francés, Salim Lamrani, sostuvo que es la pieza de recambio joven y con herramientas digitales que el imperio necesitaba de refresco en la isla. Habían fracasado los viejos capitostes como Marta Beatriz Roqué, Vladimiro Roca, Lizardo Sánchez y Oswaldo Payá (fallecido el año pasado). Incluso las Damas de Blanco están en baja: ni el conservador Benedicto XVI les dedicó un minuto de audiencia en su visita.

Lamrani realizó una jugosa entrevista a Yoani Sánchez, el 9 de noviembre de 2009, grabando con ella un reportaje de varias horas a primera hora de la tarde, en el hotel Plaza, a la vista de todos. Como le dijo el periodista, esa no parecía ser la situación de una típica perseguida en una dictadura, poder conceder libremente notas a medios extranjeros. Allí hubo tramos muy reveladores de la personalidad anticubana de Sánchez, al tocarse las sanciones de EE UU a Cuba, incluido el bloqueo.

“SL: ¿Quién es responsable de este conflicto entre los dos países según usted?

YS: Es difícil encontrar un culpable.

SL: En este caso preciso es Estados Unidos el que impone sanciones unilaterales a Cuba y no al contrario.

YS: Sí, pero Cuba confiscó propiedades a Estados Unidos.

SL: Tengo la impresión de que se hace la abogada de Washington. YS: Las confiscaciones ocurrieron”. Otro momento clave de la charla fue respecto a la situación de los 5 cubanos presos en EE UU desde 1998.

“YS: Si es verdad quiere decir que los cinco realizaban actividades de espionaje.

SL: Entonces en este caso, Estados Unidos tiene que reconocer que los grupos violentos forman parte del gobierno. ¿Piensa usted que los Cinco deben ser liberados o merecen su sanción?

YS: Creo que valdría la pena revisar los casos, pero en un contexto político más apaciguado. No creo que el uso político de este caso sea bueno para ellos. El gobierno cubano mediatiza demasiado este asunto.

SL: Quizás porque es un asunto totalmente censurado por la prensa occidental (…) Pero los cinco no han cometido crímenes. YS: No, pero dieron información que causó la muerte de varias personas.

SL: Usted se refiere a los acontecimientos del 24 de febrero de 1996, cuando dos aviones de la organización radical Brothers to the Rescue fueron derribados después de violar varias veces el espacio aéreo cubano y lanzar llamamientos a la rebelión. YS: Sí.

SL: Sin embargo, el fiscal reconoció que era imposible probar la culpabilidad de Gerardo Hernández en ese caso”. Del inventario de Fontana y del reportaje y otros artículos de Lamrani surge la perversa personalidad de YS. Quizás lo más grave sea el elogio al dictador Batista, en el reportaje con el francés.

“YS: De acuerdo, pero en términos de libertad de expresión hubo una reducción respecto al gobierno de Batista. El régimen era una dictadura pero había una libertad de prensa plural y abierta, programas de radio de toda tendencia política”. En otras palabras, Batista era mejor que Fidel y Raúl Castro. La prostibularia y semicolonial era superior a la Cuba digna de hoy y con un nivel cultural y educacional extraordinario.

Quizás el lector entenderá mejor por qué le dijeron de todo menos bonita en Bahía y Río de Janeiro, su primera escala. La crítica podría reiterarse en Buenos Aires y ciudades de los doce países de su visita de tres meses.

 

Denuncia Argentina nueva provocación británica

Daniel Filmus

Daniel Filmus

El senador Daniel Filmus respaldó la denuncia hecha hoy por el vicecanciller argentino Eduardo Zuain sobre el desplazamiento por el Atlántico Sur de submarinos británicos con capacidad de portar armamentos nucleares, lo cual consideró otra agresión a la región.

Estamos frente a una nueva provocación por parte de Gran Bretaña, ya que ese accionar viola todos los acuerdos de Zona de Paz del Atlántico Sur, subrayó el legislador del gobernante Frente para la Victoria.

La actitud del Reino Unido, agregó Filmus citado por la agencia de noticias Telam, es una agresión para todos los países de la región y del Atlántico Sur, y violatoria además de los tratados internacionales los cuales establecen que esta zona debería estar desnuclearizada.

En una intervención realizada este lunes en la Conferencia de Desarme que se llevó a cabo en Ginebra, Zuain denunció la “desproporcionada e injustificada presencia militar” del Reino en el Atlántico Sur, que incluye el desplazamiento de submarinos con capacidad de portar armamentos nucleares.

Recordó que la Zona Desnuclearizada que establece el Tratado de Tlatelolco, reconocida por Gran Bretaña, abarca gran parte del Atlántico Sur e incluye áreas bajo una disputa de soberanía reconocida por Naciones Unidas.

Señaló como antecedente que en diciembre de 2003 Londres reconoció que la fuerza de tarea constituida para desplazarse al Atlántico Sur durante el conflicto de 1982 en Malvinas incluyó navíos con armamento nuclear y que, además, ocurrieron incidentes con motivo de su manipulación.

Derivado de ello, Argentina expresó en diversas oportunidades su preocupación ante distintos foros internacionales sobre la posibilidad de que el Reino Unido hubiera introducido armamento nuclear en el Atlántico Sur, apuntó.

El vicecanciller enfatizó además que su Gobierno lamenta profundamente que el Reino Unido no brindara hasta la fecha información alguna que permitiera corroborar o desmentir recientes desplazamientos de submarinos nucleares con capacidad de portar armamento atómico.

En nuestros días -aseveró- las Islas Malvinas se encuentran entre los territorios más militarizados del mundo, lo cual incluye la presencia de un poderoso grupo naval, aviones de combate de última generación, un importante centro de comando y control, y una base de inteligencia electrónica.

Enfatizó también que este importante despliegue militar británico en áreas disputadas del Atlántico Sur -que incluye la realización periódica de ejercicios misilísticos- preocupa no sólo a Argentina, sino también a los países de la región y fuera de ella.

(Prensa Latina) 

Reciben Fidel y Raúl a Cristina Fernández (+ Fotos)

El líder de la Revolución cubana, compañero Fidel Castro Ruz, y el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, sostuvieron un encuentro en la tarde de este viernes con la Presidenta de la República Argentina, Excma. Señora Cristina Fernández de Kirchner.

Durante el fraternal intercambio, la alta dignataria que nos visita dialogó sobre las relaciones bilaterales y abordó otros temas de la actualidad regional e internacional. Asimismo, expresó su solidaridad con el Presidente venezolano Hugo Chávez Frías.

Por la parte cubana también estuvo presente el compañero Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores.

fidel-cristina-580x499

Encuentro entre Cristina Fernández, Raúl y Fidel.

Fidel y Cristina.

Fidel y Cristina.

http://www.cubadebate.cu/

 

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 50.580 seguidores

%d personas les gusta esto: