El apoyo de Lincoln Díaz-Balart a tres proyectos fantasmas de la contrarrevolución cubana

Lincoln Díaz-Balart

Lincoln Díaz-Balart

 

Por Edmundo García/ (www.latardesemueve.com)

El pasado martes circuló en Miami una declaración de prensa de la organización contrarrevolucionaria llamada La Rosa Blanca que preside el ex congresista Lincoln Díaz-Balart. Es la primera organización contrarrevolucionaria y terrorista del llamado exilio cubano, fundada por Rafael Díaz-Balart y otros batistianos que como él huyeron de Cuba en medio de la revolución triunfante el propio 1ro de enero de 1959. El viejo Díaz-Balart la llamó con infamia La Rosa Blanca evocando el conocido poema de José Martí, pero ahora Lincoln Díaz-Balart la rebautiza como Instituto La Rosa Blanca y como este no hace nada por gusto, algún tumbe hay entre manos en ese aire académico que le da la palabra Instituto a esa organización.
Como Lincoln no acepta la realidad de que ya él no es un congresista que puede otorgar condecoraciones y chapitas a los mercenarios, ni dar discursos en la cámara de representantes contra Cuba (aunque solo tenía a su hermano Mario y a Ileana Ros-Lehtinen como oyentes), ni tampoco tolera que se estén moviendo 20 millones este año para provocar un cambio de gobierno en Cuba sin meter las manos, se ha puesto las pilas para retomar la dirección de la contrarrevolución y hacer que una parte de la tajada vaya a La Rosa Blanca. Lo cual quiere decir a él mismo.

Detrás de la referida declaración está ese objetivo; en ella Lincoln ha dejado saber cuáles son los tres proyectos contrarrevolucionarios con los que su organización se identifica. Cualquiera de ellos puede ser más anexionista, más entreguista, más antipatriótico y con menos aceptación en el pueblo cubano que el otro. Los propios amos que manipulan a los pseudo líderes reconocen que esta gente no tiene pueblo y que todo se trata de una fabricación. Los tumbes personificados que La Rosa Blanca declara que va a apoyar son el proyecto Emilia del esquizofrénico político Oscar Elías Biscet, el mismo que pidió “solución Kosovo” para Cuba en el congreso de los Estados Unidos (
http://latardesemueve.com/archives/551
). Antonio Rodiles con un engendro titulado “Demanda ciudadana por otra Cuba” y El desaparecido Movimiento Cristiano Liberación, que iba a encabezar en Cuba la familia de Oswaldo Payá. Pero resulta que dicha familia hace unos días que plantó campamento en Miami dejando muy claro que lo hacían como emigrantes y no como exiliados políticos.

En la práctica el Movimiento Cristiano Liberación está sepultado; y  no porque haya fallecido Payá, ni por el hecho en sí de que la familia haya salido de Cuba sino por la forma sinuosa  en que lo hicieron, por la falta de respeto al manipular la opinión argumentando persecuciones y aguajeando con que se quedarían en Cuba para luchar contra el gobierno; a la vez que planificaban echar un pie con todas las comodidades. Una farsa sin dudas; una estafa a su pequeñísimo grupo de seguidores. Pocos días antes de que los Payá se aparecieran con los bártulos en el Aeropuerto Internacional de Miami la propia hija de Oswaldo, Rosa María Payá, recorría los medios y casonas de algunos contrarrevolucionarios de Miami guapeando con que regresaba a Cuba para buscar un cambio de régimen y llevar desde allá una demanda contra las autoridades cubanas. Pues parece que solo regresaron a Cuba a empacar, porque transcurrió poco tiempo para que en los restaurantes de la calle 8 las recibieran con un “Welcome to Miami” que la masa de puerco está servida. Nada de lo que planificaban tenía que ver con el cacareado legado de Payá inventado por mentes afiebradas; ni con lo de conservar su memoria, ni con el inoperante e incompleto proyecto Varela, ni con el proyecto Heredia o todos los que se les hubiera ocurrido imaginar. No sé qué apoyo le dará Lincoln Díaz-Balart al Movimiento Cristiano Liberación en Cuba si eso ya ni existe; a no ser en la imaginación de periodistas como Juan Carlos Chávez de El Nuevo Herald que previendo el “deschave” ha publicado un fantasioso artículo donde habla de persecuciones en Cuba, ¿qué persecución y qué movimiento si la movida de los Payá está ahora en Miami y en España, de la que varios son ciudadanos? La ayuda que debería darle Lincoln a la familia Payá es para encontrar trabajo, aunque toda la comunidad cubana del sur de la Florida comenta que esta gente no viene a Miami a curralar. Los Payá son, como diría Marcelino Miyares, “disidentes de primera clase”.

Dice La Rosa Blanca que también va a apoyar el proyecto de Rodiles. ¿Qué proyecto Lincoln? Rodiles es un globero que vive del dinero que le dan los americanos, que hasta lo reclutaron aquí en Florida; y en México. El “Tony” vive en una cómoda casa en Miramar donde hacía reuniones intelectuales aburridísimas, con presencia de diplomáticos norteamericanos, y ha terminado haciendo debates de películas que despiertan menos interés que las que pasa la televisión de Tasmania. A Rodiles lo trataron de vender como intelectual en Miami, salía hasta en la sopa y causaba pena ajena porque recitaba capítulos del libreto de la gusanera fracasada y gastada. Como intelectual Rodiles no convenció en Miami ni a los encargados de actualizar el mural de los Municipios de Cuba en el exilio. Lo que más risa provoca de todo esto es que quienes cuidaron de la imagen de Rodiles no tuvieron en cuenta que en este pueblo, lleno de terroristas y pone bombas, se pasaron unas fotos suyas mostrando un arañacito ante una cámara, como un llorón, sin ni siquiera intentar defenderse de quien se lo abrió. Imagino lo flojito que luciría Rodiles en la Finca Medialuna conversando tú a tú con terroristas como Posada Carriles y los otros trogloditas de Alpha 66. A lo mejor Lincoln le puede pagar a Rodiles un verano con los Boys Scouts, aunque tenga que llevar repelente de mosquitos y pomada a la excursión. Que todo sea por fortalecer el poquito de carácter de esta persona que disfrutando de todas las comodidades en Cuba tiene la miserable actitud de pedir un recrudecimiento del bloqueo económico contra su propio país.

Lo otro que dice Lincoln que va a apoyar, y que no es un bolero aunque lo parezca, es un llamado proyecto Emilia de Oscar Elías Biscet. Imagínense un programa político que tiene la locura de pedir, de entrada, la salida del país de Fidel y Raúl; la renuncia en pleno de la Asamblea Nacional y del Consejo de Estado, además del veto a la Constitución vigente. Lincoln Díaz-Balart quiere hacerle el juego a las fantasías de una persona que ya ni su propia esposa Elsa Morejón escucha ni tolera.

Pero lo de Lincoln es a la oposición rogando y con el mazo dando. Porque además de todo este trapicheo con los Payá, Rodiles y Biscet, el líder de La Rosa Blanca es el abogado y cabildero de los magnates asiáticos que quieren promover el juego y construir casinos en Miami. Y aquí hay hasta sorpresas porque Lincoln Díaz-Balart, que se dice anticomunista y crítico de China, tiene muy buenas relaciones con empresarios taiwaneses que serían algo así como lo que en Miami se llama “dialogueros”; gente que hace negocios con la China continental comunista y unipartidista, que no cede en sus principios nacionales, pero que como es poderosa Estados Unidos no bloquea ni apunta en una lista de países que promueven el terrorismo.

Al final todo esto es un globo. Tanto Jonathan Farrar como Michael Parmly, ex jefes de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, informaron en su momento al Departamento de Estado que la llamada oposición carecía de base social sencillamente porque lo único que le importa es el dinero americano. Los llamados opositores no están interesados ni en ganarse al barrio, ni en fundar un partido sólido ni redactar un programa. Tampoco tienen una idea de país. Lo que yo creo es que este montaje es en verdad una operación diversionista para esconder los verdaderos planes de la política norteamericana hacia Cuba; que es atender a la situación histórica que se va a producir en el año 2018 cuando una nueva generación salida de la generación histórica de la revolución esté a cargo. Las agencias norteamericanas conocen muy bien que el legado de Fidel y de Raúl está en buenas manos y le interesan esos jóvenes que ahora mismo participan en el Congreso de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) o juegan la final del beisbol revolucionario. Ahí es donde los norteamericanos tienen realmente puesta su mirada.

Chomsky: EE.UU. tiene la intención de ganar la carrera hacia el desastre

Desde la Crisis de los Misiles de Cuba hasta el frenesí de los combustibles fósiles, EE.UU. tiene la intención de ganar la carrera hacia el desastre. Esa es la opinión del filósofo, lingüista y activista estadounidense Noam Chomsky.

Desde la Crisis de los Misiles de Cuba hasta el frenesí de los combustibles fósiles, EE.UU. tiene la intención de ganar la carrera hacia el desastre. Esa es la opinión del filósofo, lingüista y activista estadounidense Noam Chomsky.

 

“Por primera vez en la historia de la especie humana, hemos desarrollado claramente la capacidad de destruirnos a nosotros mismos. Esto ha sido así desde 1945. Ahora, finalmente, se reconoce que hay procesos a largo plazo como la destrucción ambiental que lleva en la misma dirección”, asegura Chomsky en su más reciente ensayo, publicado en Tomdispatch.com.

Según el lingüista, las sociedades menos desarrolladas están tratando de mitigar o de superar estas amenazas. “No están hablando de guerra nuclear o desastre ambiental, y realmente están tratando de hacer algo al respecto”, dice.

El filósofo resalta las políticas de países como Bolivia, que tiene “una mayoría indígena y requerimientos constitucionales que protegen los derechos de la naturaleza”, y Ecuador, que también tiene una gran población indígena “y es el único exportador de petróleo que conozco donde el Gobierno busca ayudar a que ese petróleo permanezca en el suelo en lugar de producirlo y exportarlo, y es en el suelo donde debe estar”.

Según Chomsky, en el otro extremo las sociedades “más ricas y poderosas de la historia del mundo, como Estados Unidos y Canadá, corren a toda velocidad para destruir el medio ambiente lo más rápidamente posible. A diferencia de Ecuador y las sociedades indígenas en todo el mundo, quieren extraer hasta la última gota de hidrocarburo de la tierra a la mayor velocidad posible”.

El otro asunto que analiza Chomsky es la guerra nuclear. “Acabamos de pasar el 50 aniversario de la Crisis de los Misiles, que fue considerado el momento más peligroso de la historia por el historiador Arthur Schlesinger, asesor del presidente John F. Kennedy. Sin embargo, lo peor de estos eventos nefastos es que no se ha aprendido la lección” afirmó.

“En estos momentos el tema nuclear está frecuentemente en las primeras planas, como es el caso de Corea del Norte e Irán”, apunta el activista.

Los recientes ejercicios militares de Corea del Sur y EE.UU. en la península coreana que han dado paso a las amenazas de Pyongyang de realizar un ataque nuclear, desde el punto de vista del Norte debieron lucir amenazadores. “Nosotros los veríamos como amenazadores si ocurrieran en Canadá y nos tuvieran como blanco”, agregó.

“Esto, sin duda, despierta alarmas del pasado. Ellos recuerdan ese pasado, así que reaccionan de una forma muy agresiva y extrema. No es que no haya alternativas, sino que las alternativas no se implementan. Eso es peligroso. Así que si uno se pregunta a qué se va a parecer el mundo, no es una bonita imagen. A menos que la gente haga algo al respecto”, concluye Chomsky.

 

Hoy es el cumpleaños de Gerardo

 

gerardo_hernandezHace hoy 48 años, el 4 de junio de 1965, nació Gerardo Hernández Nordelo, Héroe de la República de Cuba.

Gerardo cumple en Estados Unidos dos condenas a cadena perpetua más otros 15 años por luchar contra el terrorismo, tras el amañado juicio celebrado en el ambiente hostil de Miami, donde también fueron condenados Antonio Guerrero, Fernando González, Ramón Labañino y René González.

A Gerardo le achacaron el más absurdo de todos los cargos: conspiración para cometer asesinato. Sin pruebas ni siquiera evidencias, fue hallado culpable al relacionarlo la Fiscalía con el derribo, el 24 de febrero de 1996, de dos avionetas de Hermanos al Rescate que violaron el espacio aéreo cubano.

La entereza, el valor y el honor de este compatriota, son un paradigma. Expresión de su estoicismo es la respuesta del joven Héroe cuando, al conocer la ratificación de su injusta sentencia, sugirió continuar haciendo todo cuanto fuera posible para liberar a Ramón, Antonio, Fernando y René, mientras él resistiría todo lo que fuese necesario allí.

Su alegato ante la corte que lo juzgó quedará como una página épica:

La Fiscalía considera, y así lo ha pedido, que debo pasar el resto de mi vida en una cárcel. Confío en que si no es en este, en algún otro nivel del sistema, la razón y la justicia prevalecerán por encima de los prejuicios políticos y los deseos de venganza y se comprenderá que no hemos hecho ningún daño a este país, que merezca semejante condena. Pero si así no fuera, me permitiría repetir las palabras de uno de los más grandes patriotas de esta nación, Nathan Hale, cuando dijo: “Solo lamento no tener más que una vida para entregar por mi patria”.

 

Recibe, hermano, el saludo de millones de hombres y mujeres dignos que claman por tu liberación y la de Antonio, Fernando y Ramón.

 

Lo que pocos saben sobre las sanciones económicas de Estados Unidos contra Cuba

Visita de Beyoncé suscita polémica sobre mantenimiento de sanciones contra Cuba

Visita de Beyoncé suscita polémica sobre mantenimiento de sanciones contra Cuba

La visita de la estrella estadounidense de la música Beyoncé y su esposo Jay-Z a La Habana volvió a suscitar la polémica sobre el mantenimiento de las sanciones contra Cuba desde hace más de medio siglo. He aquí algunos datos sobre el estado de sitio económico más largo de la historia.

1. La administración republicana de Dwight D. Eisenhower impuso las primeras sanciones económicas contra Cuba en 1960, oficialmente a causa del proceso de nacionalizaciones que emprendió el gobierno revolucionario de Fidel Castro.

2. En 1962, el gobierno demócrata de John F. Kennedy aplicó sanciones económicas totales contra la isla.

3. El impacto fue terrible. Estados Unidos siempre constituyó el mercado natural de Cuba. En 1959, el 73% de las exportaciones se hacían con el vecino del Norte y el 70% de las importaciones procedían de ese territorio.

4. Ahora, Cuba no puede exportar ni importar nada de Estados Unidos. Desde 2000, tras las presiones del lobby agrícola estadounidense que buscaba nuevos mercados para sus excedentes, La Habana está autorizada a importar algunas materias primas alimenticias, con condiciones draconianas.

5. La retórica diplomática para justificar el endurecimiento de este estado de sitio económico evolucionó con los años. Entre 1960 y 1990, Estados Unidos evocó primero el caso de las expropiaciones de sus empresas para justificar su política hostil hacia La Habana. Luego, Washington evocó sucesivamente la alianza con la Unión Soviética, el apoyo a las guerrillas latinoamericanas en lucha contra las dictaduras militares y la intervención cubana en África para ayudar a las antiguas colonias portuguesas a conseguir su independencia y a defenderla.

6. En 1991, tras el desmoronamiento del bloque soviético, Estados Unidos en vez de normalizar las relaciones con Cuba, decidió al contrario reforzar las sanciones invocando la necesidad de restablecer la democracia y el respeto de los derechos humanos.

7. En 1992, bajo la administración Bush padre, el Congreso de Estados Unidos adoptó la ley Torricelli que recrudece las sanciones contra la población cubana y les da un carácter extraterritorial, es decir contrario a la legislación internacional.

8. El derecho internacional prohíbe a toda ley nacional ser extraterritorial, es decir aplicarse más allá de las fronteras del país. Así, la ley francesa no se puede aplicar en Alemania. La legislación brasileña no puede aplicarse en Argentina. No obstante, la ley Torricelli se aplica en todos los países del mundo.

9. Así, desde 1992, todo barco extranjero –cualquiera que sea su procedencia– que entra en un puerto cubano se ve prohibido de entrar a Estados Unidos durante seis meses.

10.  Las empresas marítimas que operan en la región privilegian el comercio con Estados Unidos, primer mercado mundial. Cuba, que depende esencialmente del transporte marítimo por su insularidad, tiene que pagar un precio muy superior al del mercado para convencer a los transportistas internacionales de suministrar mercancía a la isla.

11.  La ley Torricelli prevé también sanciones a los países que brindan asistencia a Cuba. Así, si Francia o Brasil otorgan una ayuda de 100 millones de dólares a la isla, Estados Unidos disminuye su ayuda a esas naciones por el mismo importe.

12.  En 1996, la administración Clinton adoptó la ley Helms-Burton que es a la vez extraterritorial y retroactiva, es decir, que se aplica sobre hechos que ocurrieron antes de la adopción de la legislación, lo que es contrario al derecho internacional.

13.  El derecho internacional prohíbe a toda legislación tener un carácter retroactivo. Por ejemplo, en Francia, desde el 1 de enero de 2008 está prohibido fumar en los restaurantes. No obstante, un fumador que hubiera consumido un cigarrillo el 31 de diciembre de 2007 durante una cena no puede ser sancionado por ello, pues la ley no puede ser retroactiva.

14.  La ley Helms-Burton sanciona a toda empresa extranjera que se instaló en las propiedades nacionalizadas que pertenecían a personas que, en el momento de la estatización, disponían de la nacionalidad cubana, violando el derecho internacional.

15.  La ley Helms-Burton viola también el derecho estadounidense que estipula que las demandas judiciales en los tribunales sólo son posibles si la persona afectada por un proceso de nacionalizaciones es ciudadano estadounidense cuando ocurrió la expropiación y que ésa haya violado el derecho internacional público. Ahora bien, ninguno de esos requisitos está cumplido.

16.  La ley Helms-Burton tiene como efecto el de disuadir a numerosos inversionistas de instalarse en Cuba por temor a represalias por parte de la justicia estadounidense y es muy eficaz.

17.  En 2004, la administración de Bush hijo creó la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre, que impuso nuevas sanciones contra Cuba.

18.  Esta Comisión limitó mucho los viajes. Todos los habitantes de Estados Unidos pueden viajar a su país de origen cuantas veces quieran, menos los cubanos. En efecto, entre 2004 y 2009, los cubanos de Estados Unidos sólo pudieron viajar a la isla 14 días cada tres años, en el mejor de los casos, con tal de que consiguieran una autorización del Departamento del Tesoro.

19.  Para poder viajar había que demostrar que al menos un miembro de la familia vivía en Cuba. No obstante, la administración Bush redefinió el concepto de familia, que se aplicó exclusivamente a los cubanos. Así, los primos, sobrinos, tíos y otros parientes cercanos ya no formaban parte de la familia. Sólo los abuelos, padres, hermanos, hijos y cónyuges formaban parte de la familia, según la nueva definición. Por ejemplo, un cubano que residían en Estados Unidos no podía visitar a su tía en Cuba, ni mandarle una ayuda económica a su primo.

20.  Los cubanos que cumplían todos los requisitos para viajar a su país de origen, además de tener que limitar su estancia a dos semanas, no podían gastar allí más de 50 dólares diarios.

21.  Los ciudadanos o residentes estadounidenses podían mandar una ayuda financiera a su familia, sin límite de importe, menos los cubanos que no podían mandar más de 100 dólares al mes entre 2004 y 2009.

22.  No obstante, si un cubano de la Florida deseaba mandarle dinero a su madre –miembro directo de la familia según la nueva definición– que vivía en La Habana, era imposible si la madre militaba en el Partido Comunista.

23.  En 2006, la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre adoptó otro informe que recrudeció las restricciones contra Cuba.

24.  Con el objetivo de limitar la cooperación médica cubana con el resto del mundo, Estados Unidos prohíbe toda exportación de equipos médicos a países terceros “destinados a utilizarse en programas a gran escala [con] pacientes extranjeros”, mientras la mayor parte de la tecnología médica mundial es de origen estadounidense.

25.  Por la aplicación extraterritorial de las sanciones económicas, un fabricante de coches japonés, alemán, coreano u otro, que desee comercializar sus productos en el mercado estadounidense, tiene que demostrar al Departamento del Tesoro que sus coches no contienen ni un solo gramo de níquel cubano.

26.  Del mismo modo, un pastelero francés que desee entrar en el primer mercado del mundo tiene que demostrar a la misma entidad que su producción no contiene un solo gramo de azúcar cubano.

27.  Así, el carácter extraterritorial de las sanciones limita fuertemente el comercio internacional de Cuba con el resto del mundo.

28.  A veces, la aplicación de estas sanciones toma un giro menos racional. Así, todo turista estadounidense que consuma un cigarro cubano o un vaso de ron Havana Club durante un viaje al exterior, en Francia, Brasil o Japón, se arriesga a una multa de un millón de dólares y diez años de prisión.

29.  Del mismo modo, un cubano que reside en Francia teóricamente no puede tomar una hamburguesa en McDonald’s.

30.  El Departamento del Tesoro es tajante al respecto: “Muchos se preguntan a menudo si los ciudadanos estadounidenses pueden adquirir legalmente productos cubanos, incluso tabaco o bebidas alcohólicas, en un país tercero para su consumo personal fuera de Estados Unidos. La respuesta es no”.

31.  Las sanciones económicas también tienen un impacto dramático en el campo de la salud. En efecto, cerca del 80% de las patentes depositadas en el sector médico provienen de las multinacionales farmacéuticas estadounidenses y sus subsidiarias y Cuba no puede tener acceso a ellas. El Alto Comisariado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas subraya que “las restricciones impuestos por el embargo han contribuido a privar a Cuba de un acceso vital a los medicamentos, las nuevas tecnologías médicas y científicas”.

32.  El 3 de febrero de 2006, una delegación de dieciséis funcionarios cubanos, reunida con un grupo de empresarios estadounidenses, fue expulsada del Hotel Sheraton María Isabel de la capital mexicana, en violación de la ley azteca que prohíbe todo tipo de discriminación por raza u origen.

33.  En 2006, la empresa japonesa Nikon se negó a entregar el primer premio –una cámara– a Raysel Sosa Rojas, joven cubano de 13 años que padece una hemofilia hereditaria incurable, que Ganó el XV Concurso Internacional de Dibujo Infantil del Programa de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente (PNMA). La multinacional nipona explicó que la cámara digital no podía entregarse al joven cubano porque contenía componentes estadounidenses.

34.  En abril de 2007, El banco Bawag, vendido al fondo financiero estadounidense, cerró las cuentas de un centenar de clientes de origen cubano que residían en la república alpina, aplicando así de modo extraterritorial la legislación estadounidense en un tercer país.

35.  En 2007, el banco Barclays ordenó a sus filiales de Londres que cerraran las cuentas de dos empresas cubanas: Havana International Bank y Cubanacán, después de que la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Office of Foreign Assets Control, OFAC) del Departamento del Tesoro ejerciera presiones.

36.  En julio de 2007, la compañía aérea española Hola Airlines, que tenía un contrato con el gobierno cubano para transportar a pacientes que padecían enfermedades oculares en el marco de la Operación Milagro, tuvo que poner término a sus relaciones con Cuba. En efecto, cuando solicitó al fabricante estadounidense Boeing que realizase reparaciones en un avión, ése le exigió como condición previa romper su contrato con la isla del Caribe y precisó que la orden procedía del gobierno de Estados Unidos.

37.  El 16 de diciembre de 2009, el banco Crédit Suisse recibió una multa de 536 millones de dólares del Departamento del Tesoro por realizar transacciones financieras en dólares con Cuba.

38.  En junio de 2012, el banco neerlandés ING recibió la mayor sanción jamás dictada desde el inicio del estado de sitio económico contra Cuba en 1960. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro sancionó a la institución financiera con una multa de 619 millones de dólares por realizar, entre otras, transacciones en dólares con Cuba, a través del sistema financiero estadounidense.

39.  Los turistas estadounidenses pueden viajar a China, principal rival económico y político de Estados Unidos, a Vietnam, país contra el cual Washington estuvo más de quince años en guerra, o a Corea del Norte, que posee el arma nuclear y que amenaza con usarla, pero no a Cuba que, en su historia, jamás ha agredido a Estados Unidos.

40.  Todo ciudadano estadounidense que viole esta prohibición se arriesga a una sanción que puede alcanzar 10 años de prisión y 1 millón de dólares de multa.

41.  Tras las solicitudes de Max Baucus, senador del Montana, el Departamento del Tesoro admitió haber realizado, desde 1990, sólo 93 investigaciones relacionadas con el terrorismo internacional. En el mismo tiempo, efectuó otras 10.683 “para impedir que los estadounidenses ejerzan su derecho de viajar a Cuba”.

42.  En un informe, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (United States Government Accountability Office – GAO) apunta que los servicios aduaneros (Customs and Border Protection – CBP) de Miami realizaron inspecciones «secundarias» sobre el 20% de los pasajeros procedentes de Cuba en 2007 con el fin de comprobar que no importaban tabaco, alcohol o productos farmacéuticos de la isla. En cambio, el promedio de inspecciones fue sólo del 3% para todos los demás viajeros. Según el GAO, este enfoque sobre Cuba «reduce la aptitud de los servicios aduaneros para llevar a cabo su misión que consiste en impedir que los terroristas, criminales y otros extranjeros indeseables entren en el país».

43.  Los expresidentes James Carter y William Clinton han expresado varias veces su oposición a la política de Washington. “No he dejado de pedir pública y privadamente la eliminación de nuestro bloqueo económico contra el pueblo cubano, el levantamiento de todas las restricciones financieras, comerciales y de viaje”, declaró Carter tras su segunda estancia en Cuba en marzo de 2011. Para Clinton, la política de sanciones “absurda” ha sido un “fracaso total”.

44.  La Cámara de Comercio de Estados Unidos, que representa el mundo de los negocios y a las más importantes multinacionales del país, también expresó su oposición al mantenimiento de las sanciones económicas.

45.  El New York Times ha condenado “un anacronismo de la Guerra Fría”.

46.  El Washington Post, diario conservador, aparece como el más virulento respecto a la política cubana de Washington: “La política de Estados Unidos hacia Cuba es un fracaso […]. Nada ha cambiado, excepto que nuestro embargo nos hace más ridículos e impotentes que nunca”.

47.  La mayoría de la opinión pública estadounidense también está a favor de una normalización de las relaciones entre Washington y La Habana. Según un sondeo realizado por CNN el 10 de abril de 2009, el 64% de los ciudadanos estadounidenses se oponen a las sanciones económicas contra Cuba.

48.  Según la empresa Orbitz Worldwide, una de las dos más importantes agencias de viajes en Internet, el 67% de los habitantes de Estados Unidos desean irse de vacaciones a Cuba y el 72% piensan que “el turismo en Cuba tendrían un impacto positivo en la vida cotidiana del pueblo cubano”.

49.  Más del 70% de los cubanos nacieron bajo estado de sitio económico.

50.  En 2012, durante la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 188 países de 192 condenaron por 21 vez consecutiva las sanciones económicas contra Cuba.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr
Página Facebook:
https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

 

Huelga de hambre en prisión ilegar de EEUU en Guantánamo continúa agravándose

Washington. La huelga de hambre que desde hace dos meses y medio tiene lugar en la prisión estadunidense en la bahía de Guantánamo se amplió este miércoles y es seguida ahora por 92 de los 166 detenidos, anunció un portavoz de la prisión.

La cantidad de huelguistas aumentó constantemente desde el inicio del movimiento el 6 de febrero y en comparación con las primeras cifras facilitadas por las autoridades militares, que informaron sobre 14 presos en huelga de hambre el 15 de marzo.

De los 92 huelguistas, 17 están siendo alimentados por tubos conectados directamente al estómago a través del tabique nasal, según el teniente coronel Samuel House. De estos 17 presos, dos fueron hospitalizados, pero no corren riesgo de muerte, precisó el portavoz de la prisión.

Según los abogados de los presos, el movimiento se desencadenó el 6 de febrero, cuando los guardias de la cárcel ubicada en la bahía cubana examinaron ejemplares del Corán de los presos de una manera que estos consideraron profanación religiosa.

Los letrados afirman que los detenidos también denuncian su encarcelamiento ilimitado desde hace 11 años, sin acusación ni proceso.

http://www.jornada.unam.mx/

Los odiosos, Díaz Balart y Ileana Ros-Lehtinen

Beyoncé y Jay-Z en la Habana, Cuba

Beyoncé y Jay-Z en la Habana, Cuba

La alharaca formada por la Loba feroz y uno de los retoños del batistiano Díaz Balart cuando se enteraron del viaje de dos cantantes norteamericanos, Beyoncé y Jay-Z a la Isla, mueve a risa. Hicieron tremendo ridículo en su afán de defender con uñas y dientes la discriminatoria ley que rige desde hace cincuenta años, y que prohíbe a  los habitantes de Estados Unidos visitar Cuba a menos que tengan permiso para intercambios religiosos, de estudiante, o culturales. Los reyes de la “democracia”, la pisotean sin ruborizarse. Enviaron una carta al departamento del Tesoro pidiendo explicaciones.

Pero resultó que los artistas tenían licencia para visitar La Habana y en vista de los ataques de los dos congresistas miamenses, el rapero les compuso una canción que los deja muy mal parados. Como dijera mi padre alguna vez parafraseando a Mark Twain: para un yanqui de Connecticut sería más fácil visitar la corte del Rey Arturo que pasearse por las calles habaneras.

En esa constante política de hostilidad está enmarcada también  las fiestas que le prepararon a la bloguera de la Generación Y, para  la cual han recabado tanto premios internacionales otorgados por organizaciones de las derechas más reaccionarias, que ya la Yoani es millonaria y no hay dudas de que quiere seguir recaudando “chavitos” que seguro no empleará en nada bueno.

La ancestral gusanera miamense –muchos  han muerto, otros se han puesto viejos en el empeño– no se cansan de atacar al gobierno de La Habana, aunque con todo el empuje que puedan tener en el lobby anticubano, al final no han logrado nada, pero tiene que seguir en ese empeño para conservar sus sucios negocios, sus millones mal habidos.

Según pasa el tiempo, Estados Unidos está más aislado en su política contra el pueblo cubano. La Ley Helms Burton trata de obligar a todos los países a sumarse al bloqueo económico, financiero y comercial impidiendo el flujo de inversiones extranjeras entre muchos otros esfuerzos agresivos. Pero no caben dudas de que han sido tremendamente constantes.

Ya han pasado muchos años y no logran lo que se han propuesto desde 1959, ni lo lograrán. Antes fue la Ley Torricelli que prohíbe el comercio con Cuba a subsidiarias de compañías estadounidenses en terceros países. De nada les ha servido todos sus esfuerzos, la Revolución está más fuerte que nunca.

El colmo es el caso omiso que hace Washington de los reclamos de casi la totalidad de países representados en Naciones Unidas que año tras año votan a favor de Cuba y en contra del bloqueo, lo cual indica que se burlan impunemente  del mundo entero.

La ONU está pintada en la pared, también en lo que se refiere al conflicto del Oriente Medio, y a las guerras genocidas promovidas por el gobierno norteamericano, injustificadas y criminales.

Pero volviendo al caso de los artistas estadounidenses, ahora resulta que un vocero de la Casa Blanca asegura que nadie allí ni Barack Obama ni nadie  de los que allí laboran tuvo nada que ver con ese permiso. Eso es competencia –dijo– del Departamento del Tesoro. Nada, que se lavan las manos como Poncio Pilatos y vuelven a justificarse para complacer a los republicanos. La verdad es que esta acción, como otras, deja muy mal parado al presidente.

Tomado de Cubadebate.cu

EE.UU.: congresistas piden investigar viaje de Beyoncé a Cuba

Dos congresistas estadounidenses pidieron información oficial sobre el viaje de la cantante Beyoncé y su marido, el rapero Jay-Z, a Cuba.

521767_473778906028848_19803107_n

Concretamente, los políticos republicanos de origen cubano de Florida Ileana Ros-Lehtinen y Mario Diaz-Balart quieren saber si la pareja tenía permiso del gobierno estadounidense para visitar la isla pese a las restricciones de Washington a los viajes de sus ciudadanos por el bloqueo económico a la isla.

La famosa pareja viajó a La Habana para celebrar su aniversario de bodas esta semana, pero los congresistas recordaron que la ley estadounidense prohíbe a sus ciudadanos hacer turismo en Cuba.

Por ello, pidieron al Departamento del Tesoro aclarar qué tipo de permiso obtuvieron los cantantes para hacer el viaje.

http://www.bbc.co.uk/

¿Por qué EEUU provoca una guerra en Corea?

Autor: Alberto BuitreLa guerra en la Península de Corea luce inminente y su connotación es más grande de lo que puede parecer.Si Corea del Norte cae, no habrá país ni pueblo en el mundo que detenga el avance imperialista de los Estados Unidos. Pero si, siguiendo el ejemplo de Vietnam, Cuba o la indomable Palestina, la República Popular Democrática de Corea (RPDC) frena las agresiones militares de Washington, la humanidad estaría observando la debacle de ese imperio, que por décadas se ha erigido como la guardia del mundo, conviniendo con quienes se le subyugan y amedrentando política, financiera, mediática y militarmente, a quienes no se alinean con sus intereses.

Desde la Guerra de Corea de 1950 y la adopción del modelo socialista, Norcorea siempre ha estado ahí. Impulsó el socialismo-comunismo, primero venciendo culturalmente a Corea del Sur que quedó en manos de EEUU, y vivificando la utopía económica de dotar a toda clase trabajadora del poder sobre los modos de producción, cuya plusvalía paga todos los servicios necesarios: vivienda, salud, educación, entretenimiento, cultura y trabajo.

De manera soberana, generó su tecnología para la industria y el campo, pero también lo hizo con su armada. Buena parte de su adelanto científico se ha ocupado en el desarrollo de armamento con fines disuasivos contra posibles las invasiones de los países capitalistas, principalmente Estados Unidos, quien hoy franquea la península coreana en ánimo de guerra.

Arengado por su talante anti-comunista, siempre Estados Unidos ha querido la guerra con Corea del Norte. Desde el armisticio coreano de 1953, la RPDC ha insistido en la firma de un tratado permanente de paz que no sólo ponga fin a las tensiones bélicas, sino que inclusive abra relaciones diplomáticas tanto con Seul como con Washington. Pero presidentes estadounidenses han ido y venido, sin querer firmar la pacificación de la península ¿Por qué? La pregunta parece tener una respuesta sencilla: La condición de EEUU para la paz, implica el subyugo de Norcorea y el cambio de su modelo político-económico; algo que, en efecto, Pyongyang no ha aceptado desde hace 60 años y queda claro que no aceptará.

Y en su afán soberano, como así mismo lo hacen países como Rusia, China, Alemania y los mismos Estados Unidos, Corea del Norte tiene interés en desarrollar tecnología nuclear con fines progresistas. Por eso en diciembre del 2012, lanzó un satélite en órbita desatando la furia del concierto de países aliados con la Casa Blanca, todos, cobijados por el Consejo de Seguridad de la ONU – el mismo que le permitió las invasiones a Irak y Afganistán como hoy sucede en Siria-, quien de inmediato impulsó sanciones económicas a la RPDC, estrechando aún más el bloqueo comercial contra el país.

La respuesta de Pyongyang fue puntual: No sólo seguiría desarrollando su propia tecnología, sino que advirtió los afanes invasivos de Estados Unidos con ese pretexto –el mismo que ese país cierne sobre Irán.

Y no; no es Corea del Norte el que acercó sus buques de guerra a las costas de Estados Unidos. No es Corea del Norte quien tiene bajo su dominio el aparato diplomático de la ONU, ni la OTAN, ni la Unión Europea; no es Corea del Norte quien hoy amenaza a la humanidad entera con una hecatombe mundial. Corea del Norte siempre ha estado ahí, tendiendo manos pero bloqueado por los medios y los lobbys de guerra. Es Estados Unidos quien maniobra a su Ejército justo en la frontera coreana, desafiando la paciencia norcoreana. Como un típico abusón, que grita y acusa que el de enfrente le provocó.

Ojalá, pues, que a Barack Obama no se le ocurra lanzar una sola bala contra territorio Norcoreano, pues Pyongyang ha advertido en bastaría eso para desatar la “guerra total”.

Postdata.- A partir de esta publicación y con el corazón puesto en el futuro de la paz con justicia social en el mundo, Oficio Rojo habrá de dar cobertura puntual a los hechos bélicos que podrían estar sucediendo en cualquier momento en la Península de Corea, a contracorriente de los monopolios mediáticos. Le invito a suscribirse.

http://www.patriagrande.com.ve/

Programas subversivos contra Cuba por parte de la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Departamento de Estado de los EEUU

bldgcolor

CUBA,14 de marzo de 2013.- El pasado 7 de febrero,la Oficina de Auditoria del Gobierno de EE.UU. (GAO) publicó un informe sobre la aplicación de los programas subversivos contra Cuba por parte de la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Departamento de Estado. Dicho informe había sido solicitado en 2011 por el entonces senador John Kerry, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y actual Secretario de Estado.

El documento describe cómo la USAID y el Departamento de Estado han empleado los fondos destinados a promover el derrocamiento del gobierno cubano durante los años de 1996 al 2011. Resalta el monto total dedicado por esas agencias a “promover la democracia en Cuba”, el cual ascendió a 205 millones de dólares. De estos, el 87% fue gastado desde el 2004, o sea, los ocho años comprendidos entre el segundo gobierno de George W. Bush y el primero de Obama.

No están incluidos en esos 205 millones de dólares, los fondos que ha dedicado EE.UU. a financiar las transmisiones subversivas e ilegales hacia Cuba de las emisoras Radio Martí y TV Martí pertenecientes al gobierno estadounidense, ascendentes a unos 30 millones de dólares anuales. Tampoco se incluyen en dicha suma los fondos presupuestarios, presumiblemente cuantiosos, destinados secretamente a los programas y actividades de la comunidad de inteligencia de EE.UU. que derivan de la política anticubana de Washington, ni los fondos discrecionales que el poder ejecutivo pudiera utilizar, también en secreto, para esos mismos fines. La sumatoria de todos esos fondos daría la medida real de los esfuerzos que aún hace el gobierno de EE.UU. para apuntalar una política fracasada, a costa del bolsillo del contribuyente.

Según el informe, desde 2008, es decir fundamentalmente bajo el mandato del presidente Barack Obama, la USAID y el Departamento de Estado han concentrado el otorgamiento de los fondos para los programas subversivos contra Cuba hacia organizaciones con presencia mundial o en América Latina, con el objetivo de evitar la corrupción que durante años los caracterizó, al permanecer en manos de las desprestigiadas organizaciones contrarrevolucionarias y haber ido a engrosar los bolsillos de los sectores más recalcitrantes de la ultraderechista de Miami.  Se trata, asimismo, de lograr que los fondos cumplan su cometido final, o sea, promover el “cambio de régimen” en Cuba.

El informe de la GAO evita, deliberadamente, identificar a las organizaciones y personas que aplican los proyectos en el terreno, lo cual confirma el carácter encubierto de los mismos y su ejecución al margen de la legislación cubana. Por el contrario, resalta las acciones del gobierno de EE.UU. para perfeccionar el diseño encubierto y el enmascaramiento de los mismos.

Otro rasgo distintivo de esos programas subversivos en estos últimos años ha sido el énfasis hacia los proyectos vinculados al uso de las tecnologías de las infocomunicaciones, la creación de blogs y la ampliación del uso de las redes sociales, vía Internet.

Señala también el documento, aludiendo a la inoperancia de los receptores tradicionales de dichos programas en Cuba, que estos se han expandido a fin de llegar a nuevos sectores de la sociedad cubana, como comunidades pobres en áreas rurales, organizaciones religiosas, pequeños negocios, periodistas “independientes”, blogueros, jóvenes, estudiantes, mujeres, líderes comunitarios y personas atraídas por las tecnologías de la información. Si a ello se añade el interés por trabajar para influir en sectores no mencionados en este informe, pero identificados en  otros documentos oficiales que han  salido a la luz, como los negros, los homosexuales, profesionales, intelectuales y artistas, se puede apreciar que en la aplicación de su política subversiva con el fracasado afán de derrocar la Revolución Cubana, el gobierno de EE.UU. no deja piedra por voltear.

En relación con el papel subversivo de la SINA, el informe alega que ésta supuestamente ya no participa, por razones de “seguridad”, en la canalización de la “asistencia” del Departamento de Estado y la USAID a grupos en Cuba, pero sí continúa suministrándoles información y cursos de entrenamiento en coordinación  con ambas agencias y apoyando a lo que llaman eufemísticamente “la sociedad civil” en Cuba.

Aunque el objetivo del informe no pasa de evaluar desde el punto de vista “técnico” la efectividad en la ejecución y supervisión de los fondos destinados a los programas antedichos, sin analizar su contenido ni resultados reales, el documento de la GAO es sumamente revelador de la firme impronta del gobierno de Obama en esa política y del fuerte impulso que le ha dado a la misma, buscando perfeccionar su diseño, enmascararla mejor y hacer más difícil su detección y neutralización por las instituciones y el sistema legal cubanos.

Cabe preguntarse hasta cuándo el gobierno de los EE.UU. seguirá malgastando el dinero de sus contribuyentes, que bien pudiera emplear en dar respuesta a las expectativas de estos de  una relación constructiva y respetuosa entre ambos países

(Cubaminrex-Dirección de EE.UU.)

¿Es Carlos Saladrigas el promotor de una visita de Yoani Sánchez a la Casa Blanca?

Por: Edmundo García/La Tarde se Mueve

Carlos Saladrigas

Carlos Saladrigas

Manuel Lagarde acaba de publicar en su blog Cambios en Cuba un artículo de Le Monde Diplomatique titulado “¿Quién financia la gira de la opositora cubana Yoani Sánchez?”. A esta altura nadie puede venir con el cuento de que Yoani viaja gracias a colectas en internet porque se trata de una bloguera humilde que no tiene ni tomates para poner en la mesa de su casa. Creo que lo que toca ahora es ir investigando e informando sobre quiénes son las instituciones y personas específicas, con nombres y apellidos, que se han encargado de fabricar esta estrella de la internet sin ninguna base social entre el pueblo y sus vecinos de Cuba, pero cuyos desinformadores párrafos son traducidos automáticamente a casi dos decenas de idiomas para envidia de la misma ONU. Difamaciones y calumnias que han servido de pretexto para que absurdamente se le considere una de las cien personas más influentes del mundo y una de los diez intelectuales más prominentes de Hispanoamérica.

Una fuente muy creíble me ha informado, a partir de un hecho público, que el empresario cubanoamericano Carlos Saladrigas sería uno de los misteriosos promotores de la visita de la bloguera Yoani Sánchez a Estados Unidos. En comentarios circunstanciales del Director Ejecutivo del Cuba Study Group, Tomás Bilbao, a propósito de la edición del programa “Choque de Opiniones” de CNN en Español el domingo 3 de marzo en que participó junto a dos conocidos académicos, además de defender puntos de vista de un Informe del Cuba Study Group relució el tema de Yoani Sánchez; Tomás Bilbao comentó luego sobre la intolerancia de Miami con la bloguera para la que miembros del Cuba Study Group, que preside Carlos Saladrigas, estarían negociando que sea recibida en la Casa Blanca por el Presidente Obama y en el Congreso de Estados Unidos. Eso sí, acompañada por legisladores y figuras de buena cara, de posición moderada; y lejos de la mano de los congresistas y senadores cubanoamericanos con los que, exceptuando quizás a Joe García, Saladrigas no tiene muy buenas relaciones ni históricas ni políticas (contribuciones y algunos intereses aparte). Al miembro de su grupo se le ha ido la lengua diciendo que lo ideal sería mantener a la famosa bloguera en un círculo académico, pero si dan ese paso lo del academicismo no se lo creería nadie.

Para ganar más en información y no tener que basarme en fuentes alternativas, emplazo a Saladrigas y a su vocero Tomás Bilbao a que contesten directa y sinceramente las siguientes preguntas: ¿Es verdad que están organizando una visita de Yoani Sánchez a Washington DC? ¿Es verdad que quieren llevar a Yoani a la Casa Blanca y al Congreso? Cuando dicen que no la quieren juntar con esa rancia derecha cubanoamericana de los Marco Rubio, Ileana Ros-Lehtinen, Mario Diaz- Balart, Mauricio Claver-Carone y el resto de la pandilla en Miami, ¿lo estarían evitando por prudencia política, por disfrazar al lobo de oveja o por simple antipatía personal? Aunque lo que he tenido que decir sobre Calos Saladrigas ya lo he dicho en un artículo del 5 de abril del 2012, tengo que repetir que sigo sin entender las contradicciones políticas de este caballero.

No me extrañaría que Saladrigas quiera servir de puente entre Yoani Sánchez y la Casa Blanca para “decidir el futuro de Cuba” y hasta cambiar su gobierno. Ya a Marcelino Miyares se le fue también la lengua en un programa de televisión de Miami agradeciendo a Carlos Saladrigas que sirviera de mediador para conseguir una teleconferencia desde México entre miembros del llamado Partido Demócrata Cristiano de Cuba y un grupo de llamados opositores al gobierno cubano en la que el mismo Marcelino llamó a la Embajada de Estados Unidos en La Habana. A este sumiso y entreguista gesto me referí también hace poco en un artículo titulado “Miami es un circo”. No me extrañaría tampoco que a Saladrigas se le ocurra la demencial idea política de “mediar” entre el gobierno cubano y la llamada oposición o disidencia en la misma isla porque ya en La Habana, en el Centro Cultural Félix Varela dependiente del Arzobispado de esa capital, Saladrigas se derramó en elogios a los llamados opositores Oscar Espinosa Chepe y Dagoberto Valdés, este último un connotado contrarrevolucionario con probadas relaciones con agencias extranjeras interesadas en un cambio de régimen en Cuba.

Vuelvo a repetir: Saladrigas es un hombre lleno de contradicciones. Como empresario ha tenido éxito, como político no me merece mucho respeto. Lo respetaría más si en verdad se atreviera a negar o afirmar públicamente si es él una de las personas que está detrás del viaje de Yoani Sánchez a los Estados Unidos y que estaría ocupándose de garantizar su visita a La Casa Blanca y al Congreso norteamericano. Yo creo que si a Saladrigas verdaderamente le gusta mediar y cabildear, lo que tendría que hacer es pedir por un diálogo entre el Presidente de EEUU Barack Obama y el Presidente de Cuba Raúl Castro, que son las autoridades que corresponden.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 26.822 seguidores

%d bloggers like this: