¿Por qué EEUU provoca una guerra en Corea?

Autor: Alberto BuitreLa guerra en la Península de Corea luce inminente y su connotación es más grande de lo que puede parecer.Si Corea del Norte cae, no habrá país ni pueblo en el mundo que detenga el avance imperialista de los Estados Unidos. Pero si, siguiendo el ejemplo de Vietnam, Cuba o la indomable Palestina, la República Popular Democrática de Corea (RPDC) frena las agresiones militares de Washington, la humanidad estaría observando la debacle de ese imperio, que por décadas se ha erigido como la guardia del mundo, conviniendo con quienes se le subyugan y amedrentando política, financiera, mediática y militarmente, a quienes no se alinean con sus intereses.

Desde la Guerra de Corea de 1950 y la adopción del modelo socialista, Norcorea siempre ha estado ahí. Impulsó el socialismo-comunismo, primero venciendo culturalmente a Corea del Sur que quedó en manos de EEUU, y vivificando la utopía económica de dotar a toda clase trabajadora del poder sobre los modos de producción, cuya plusvalía paga todos los servicios necesarios: vivienda, salud, educación, entretenimiento, cultura y trabajo.

De manera soberana, generó su tecnología para la industria y el campo, pero también lo hizo con su armada. Buena parte de su adelanto científico se ha ocupado en el desarrollo de armamento con fines disuasivos contra posibles las invasiones de los países capitalistas, principalmente Estados Unidos, quien hoy franquea la península coreana en ánimo de guerra.

Arengado por su talante anti-comunista, siempre Estados Unidos ha querido la guerra con Corea del Norte. Desde el armisticio coreano de 1953, la RPDC ha insistido en la firma de un tratado permanente de paz que no sólo ponga fin a las tensiones bélicas, sino que inclusive abra relaciones diplomáticas tanto con Seul como con Washington. Pero presidentes estadounidenses han ido y venido, sin querer firmar la pacificación de la península ¿Por qué? La pregunta parece tener una respuesta sencilla: La condición de EEUU para la paz, implica el subyugo de Norcorea y el cambio de su modelo político-económico; algo que, en efecto, Pyongyang no ha aceptado desde hace 60 años y queda claro que no aceptará.

Y en su afán soberano, como así mismo lo hacen países como Rusia, China, Alemania y los mismos Estados Unidos, Corea del Norte tiene interés en desarrollar tecnología nuclear con fines progresistas. Por eso en diciembre del 2012, lanzó un satélite en órbita desatando la furia del concierto de países aliados con la Casa Blanca, todos, cobijados por el Consejo de Seguridad de la ONU – el mismo que le permitió las invasiones a Irak y Afganistán como hoy sucede en Siria-, quien de inmediato impulsó sanciones económicas a la RPDC, estrechando aún más el bloqueo comercial contra el país.

La respuesta de Pyongyang fue puntual: No sólo seguiría desarrollando su propia tecnología, sino que advirtió los afanes invasivos de Estados Unidos con ese pretexto –el mismo que ese país cierne sobre Irán.

Y no; no es Corea del Norte el que acercó sus buques de guerra a las costas de Estados Unidos. No es Corea del Norte quien tiene bajo su dominio el aparato diplomático de la ONU, ni la OTAN, ni la Unión Europea; no es Corea del Norte quien hoy amenaza a la humanidad entera con una hecatombe mundial. Corea del Norte siempre ha estado ahí, tendiendo manos pero bloqueado por los medios y los lobbys de guerra. Es Estados Unidos quien maniobra a su Ejército justo en la frontera coreana, desafiando la paciencia norcoreana. Como un típico abusón, que grita y acusa que el de enfrente le provocó.

Ojalá, pues, que a Barack Obama no se le ocurra lanzar una sola bala contra territorio Norcoreano, pues Pyongyang ha advertido en bastaría eso para desatar la “guerra total”.

Postdata.- A partir de esta publicación y con el corazón puesto en el futuro de la paz con justicia social en el mundo, Oficio Rojo habrá de dar cobertura puntual a los hechos bélicos que podrían estar sucediendo en cualquier momento en la Península de Corea, a contracorriente de los monopolios mediáticos. Le invito a suscribirse.

http://www.patriagrande.com.ve/

¿Cuantos paises ha invadido Estados Unidos?

1775-1776: En Canadá y en el Atlántico en el curso de la guerra de independencia de los Estados Unidos.

1798 a 1800: Quasi-guerra. Conflicto naval contra la Francia Revolucionaria. Mar norteamericano de las Antillas y las costas del Atlántico. Acaba con el Tratado de Mortefontaine.

1801 a 1805: guerra los Estados Unidos de América-Trípoli

1801-1805 más conocida bajo el nombre de guerra beréber, Rey de Trípoli y sus aliados de Túnez y de Argel declaran la guerra a los Estados Unidos que no querían más pagar el tributo para el paso de sus embarcaciones.

1815: expedición naval contra la regencia de Argel, dirigida por el Comodoro Stephen Decatur, que fuerza a Rey Omar que firma un tratado que pone fin a los ataques de embarcaciones estadounidenses por los corsarios beréberes.

1846: Guerra México-Americana, los Estados Unidos de América anexionan la mitad del territorio mexicano. Este territorio ahora es repartido en Estados: California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, y una parte (partida) de Colorado.

1852 a 1853: Argentina, los Marines (Soldados de infantería de marina) se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses estadounidenses frente a una revolución.

1853: Nicaragua, protección de los ciudadanos y de los intereses estadounidenses durante trastornos políticos.

1853 y 1854: Japón, el comodoro Matthew Perry obliga Japón a abrirse a Occidente con Convenio de Kanagawa en

1854. Isla Ryukyu e Isla Bonin. El contralmirante Perry utiliza la fuerza de disuasión de su flota naval hacia las autoridades de Naha, en la isla de Okinawa, que le concede la gestión de una concesión minera, las islas de Bonin, así como facilidades comerciales.

1854: Nicaragua, en represalias a una ofensa hecha al representante estadounidense en Nicaragua, destrucción de la ciudad de Greytown (San Juan del Norte).

1855: Uruguay

1859: China, protección de los intereses estadounidenses en Shangai.

1860: Angola, intervención con el fin de protegerle a los ciudadanos y de bienes estadounidenses en el momento de una rebelión indígena a Kissembo contra Portugal.

1865: Panamá, intervención con el fin de proteger ciudadanos e intereses estadounidenses durante el Incidente de la Tajada de Sandía.

1893: Hawai, con el fin de proteger las vidas y los bienes de los Estados Unidos, la colocación de un gobierno provisional bajo la autoridad de Sanford D. Dole, anexión definitiva en 1898.

1894: Nicaragua, intervención en Bluefields con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos en respuesta a una revolución.

1898: Guerra Hispano-estadounidense, instalación, construcción de una base militar con como motivo la liberación de la tutela española. Los Estados Unidos imponen la posibilidad de inversiones financieras y un derecho de injerencia en los asuntos interiores del país.

1898: Puerto Rico, Hawai, Filipinas, Wake, y Guam.

1900: China, Boxer Rebellion.

1915: tropas de ocupación en Haití

1916: tropas de ocupación (actividad) en la República Dominicana.

1917: El presidente estadounidense Woodrow Wilson envió tropas a México encabezadas por el General “Black Jack” Pershing, el mismo que comandaría las fuerzas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial para capturar al líder revolucionario Pancho Villa, la expedición fracasa.

1918: participación estadounidense en la Primera Guerra mundial

1926:Nicaragua

1941 a 1945: participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, en Europa y en el Pacífico.

1945 y 1946: envío de tropas y bombardeos en China.

1946: Filipinas sostén del gobierno frente a una insurrección.

1947: Grecia sostén logístico militar del régimen colocado por el Reino Unido

1950 a 1953:Guerra de Corea, bombardeos en China.

1953: Irán: la CIA organiza un golpe de Estado.

1954: Guatemala, caída del gobierno de Jacobo Arbenz.

1958: bombardeos en Indonesia.

1960: bombardeos en Guatemala.

1961: Cuba, Invasión de Bahía de Cochinos

1958 a 1975: Guerra de Vietnam. Intervención en Laos, Vietnam del Norte y Camboya, invasión de Camboya.

1964: Panamá, En represalia por los Sucesos del 9 de Enero

1965:
* Indonesia, Ayuda al gobierno en la represión de un complot prochino.
* República Dominicana, Guerra Civil apoyada por la OEA, pese a que las fuerzas de intervención norteamericanas fueron vasto mayor que las proporcionadas por la OEA (42,420 tropas estadounidenses);

alrededor de 3.000 muertos. Bombardeos en Perú. Plantilla:V

1967 a 1969: Guatemala, bombardeos.

1970: Omán, ayuda logística a Irán para oponerse a una insurrección a petición de este país.

1973: Chile, el militar Augusto Pinochet toma el poder en un Golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente socialista Salvador Allende.

1975 a 1999: Timor Oriental, sostén de la junta militar Indonesia luego de las fuerzas de la ONU para su independencia.

1980 a 1990: El Salvador, la ayuda militar al gobierno.

1980 a 1990: Nicaragua, Apoyo militar a los Contras para derrocar al Régimen Sandinista de Daniel Ortega.

1983: Líbano, Fuerza multinacional. Invasión de Granada.

1986: Libia, bombardeo de varias ciudades y bases militares.

1989: Filipinas, ayuda contra un golpe de Estado. Panamá, caída del general Manuel Noriega.

1991: Guerra del Golfo

1990-1991 (operación tormenta del desierto) en respuesta a una demanda de Kuwait (ocupado por Irak) en la ONU. Con sostén de la ONU y de varios países de OTAN.

1993-1994: Somalia, intervención militar de USA para sostener las operaciones de la ONU.

1994: Haití, intervención para instalar al Presidente elegido Jean-Bertrand Aristide

1995: Bosnia Herzegovina, sostén a fuerzas de la ONU / OTAN en el mismo lugar.

1998: Iraq, bombardeo.

1998: bombardeo de una fábrica de medicinas (sospecha de pertenecer a bin Laden en Sudán y de campos de entrenamiento terrorista en Afganistán.

1999: Yugoslavia El gobierno de Bill Clinton bombardeó a Serbia.

2001-2003: intervención en Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001.

2003- hasta la fecha: intervención en Irak para buscar armas químicas que nunca fueron encontradas.

– Y sigue la lista…

Desaforada campaña de desinformación de “El País” para defender los intereses occidentales en la guerra de Siria

Sabemos que en Siria hay una guerra. Hay un importante ejército opositor levantado en solo seis meses, financiado, entrenado y armado con un éxito tal que está poniendo en jaque al ejército regular sirio, uno de los más potentes de la región.

Ni una palabra en El País (ni en el resto de medios como Antena 3, TVE etc.) acerca de quién lo financia, quién lo integra o de cómo es posible que los países vecinos (Turquía, e Iraq principalmente, con los que Siria tiene la mayor parte de su frontera) le permitan entrenar, recibir integrantes, suministros y utilizar sus propios territorios como base de las ofensivas, situación sin la cual resultaría de todo punto inviable el desarrollo bélico de esta crisis.

Ni una palabra sobre la campaña militar bélica (hace mucho tiempo quedó claro que no eran civiles realizando resistencia pasiva al régimen) que ha llevado a este ejército a formidables ofensivas en las que ha conseguido hacerse con el control de ciudades importantes y llevar la guerra al mismo corazón de las dos capitales del país, Damasco y Alepo.

Ni una palabra en El País sobre la situación política de Alepo, ciudad en la que no hubo protestas anti Al Assad en ningún momento pero que ahora, tras ser conquistada militarmente por el ejército opositor y controlada parcialmente, es señalada por este medio como la nueva Bengasi desde donde debe partir la “liberación” de Siria.

Aunque todos los días nos hablan de masacres de civiles perpetradas por “la represión del régimen” no hay ni una sola palabra sobre consecuencias entre la población de las ofensivas militares, con invasión de ciudades, ocupación de las mismas y defensa militar de los barrios conquistados por parte del ejército opositor.

Ni una palabra en cada batalla sobre quien atacó primero, sobre quién la provocó.

Ni una palabra de crítica o condena hacia acciones de tipo terrorista (colocaciones de bombas y coches bomba en el centro de las ciudades, con víctimas civiles) perpetradas por la formación militar opositora.

Ni una palabra sobre qué tipo de apoyo ciudadano tiene el gobierno sirio, sobre manifestaciones multitudinarias en su apoyo en las principales ciudades a lo largo de todas las fases del conflicto.

De todas estas cosas no se dice nada en El País y en cambio ayer mismo se ofrecían en portada las afirmaciones que recogemos en una lista a continuación para que uds. mismos puedan ver el alto grado de polarización de la información que ofrece este medio.

Y quede claro que ninguna opinión buena tenemos del gobierno sirio, de su estado, su ejército y su policía. Pero nos parece que es conveniente explicar esta batalla mediática en la que los gobiernos occidentales y sus medios de comunicación desvirtúan las cosas a gran escala, siempre a su interés. Ayer Libia, hoy Siria y mañana probablemente Irán.

http://grupotortuga.com/

Buques rusos, listos para zarpar en defensa de intereses nacionales en Siria

Las naves deben garantizar la seguridad de la base naval rusa en el puerto sirio de Tartú

Varios buques militares de la Marina rusa del mar Negro están preparados para zarpar con rumbo a Siria, según afirmaciones de una fuente del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas a la agencia Itar-Tass.

“Como el mar Mediterráneo se encuentra en la zona de responsabilidad de la Marina del mar Negro, es probable que, en caso de que sea necesario, los buques de la Marina se dirijan allí para cumplir la tarea de garantizar la seguridad de la base de mantenimiento y abastecimiento técnico y material de la Marina de Guerra de Rusia que se encuentra en Tartús y que Rusia alquila a Siria”, precisó la fuente a la agencia de noticias rusa. A su vez la cadena estadounidense NBC comunicó, citando a altos cargos norteamericanos, que un grupo de militares rusos ya está en camino al puerto de Tartús a bordo de uno de los buques de la Marina rusa. La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, señaló que está al tanto del reportaje de la NBC, pero no puede confirmar la información transmitida por la cadena. Por su parte, el asesor adjunto de Seguridad Nacional para Comunicaciones Estratégicas y Discursos de Obama, Ben Rodhes, declaró que había visto los comunicados sobre el tema en los medios, pero que no está “listo para comentarlos”. “Tenemos que estudiar la información y comprender qué es lo que está pasando en realidad. Pero Rusia tiene allí un puerto [la base de mantenimiento y abastecimiento técnico y material de Tartús] que ya ha usado anteriormente”, señaló el alto funcionario norteamericano. No obstante, un alto funcionario militar ruso desmintió rotundamente la información que asegura que uno de los barcos rusos ya navega de camino a Siria. Irónicamente, añadió que o bien los servicios secretos de EE. UU. funcionan mal o bien sus empleados no estudian geografía en el colegio.

Cuba: La guerra de la CIA contra la juventud cubana II

 Por: Raúl Antonio Capote de los Estados Unidos dedica incalculables recursos a la guerra cultural. Sus especialistas, altamente calificados, provienen de las mejores universidades del país y son cuidadosamente seleccionados. El equipo que trabaja en la guerra contra Cuba cuenta además con una basta experiencia, muchos de ellos son veteranos de la Guerra Fría, la mayoría  participaron en operaciones contra los países ex socialistas de Europa del Este.

Cuba  enfrenta hoy a ese temible arsenal de recursos humanos y materiales, inmersa en una difícil lucha por renovar el modelo económico, en medio de una profunda crisis del capitalismo a escala global que afecta  a la ´economía cubana, agredida su población por una cruel guerra económica, que no respeta límites ni fronteras, guerra llevada a cabo por la potencia capitalista más poderosa de la tierra.

Los efectos de esa guerra sin cuartel contra la economía  causa escases y penurias, que no son mayores gracias a la voluntad política del gobierno cubano y a la efectividad de un modelo económico social basado en la planificación y no en las leyes ciegas e injustas del mercado,  en la distribución justa de las riquezas, en la igualdad, modelo que no deja desamparado a nadie y que garantiza niveles de atención de salud y educación comparables a los países más desarrollados del mundo.

Los efectos del bloqueo sobre el pueblo cubanos son presentados sin recato de ninguna clase, como errores del socialismo, como prueba del fracaso de la Revolución, nuestros enemigos no tienen escrúpulos de ninguna clase cuando mienten y manipulan la información.

La formidable maquinaria de propaganda de la CIA, que cuenta con centenares de  revistas, periódicos y canales de TV, que se presentan como completamente privadas y libres, más el dominio del ciber espacio controlado por las compañías a su servicio, más la acción de cientos de mercenarios de la información y sus lacayos dentro de la isla, es utilizada en la guerra contra Cuba, en especial, los mensajes manipulados, la información tergiversada debidamente presentada a partir de un cuidadoso estudio de márquetin, construida de modo que resulte atractiva y fácilmente asimilable es dirigida contra la juventud cubana.

La CIA trabaja fundamentalmente hacia los jóvenes, intentando penetrar los centros culturales, religiosos, estudiantiles o sociales y los grupos informales, su propaganda está dirigida, amparados en una imagen progresista, rebelde y externamente atractiva, al sobredimensionamiento de los “fracasos” económicos del socialismo, a divulgar la “poca actualidad” del pensamiento marxista, a desinformar, denigrar las ideas revolucionarias, mentir, popularizar “las ventajas” de las sociedades de consumo.

Organizan conferencias internacionales, brindan becas, premios y proyectan su influencia a través del cine, la TV, la prensa y la literatura. En películas, series televisivas, magazines, libros, se idealizan los mercenarios, se llama terroristas a los revolucionarios, se propagan criterios “novedosos” sobre la libertad sexual, los derechos humanos, el conflicto existencial, se distorsionan los conceptos de patria y nacionalidad.

Dentro del país intentan crear proyectos supuestamente alternativos, que son financiados y monitoreados a través de la Sección de  Intereses de los Estados Unidos o directamente desde organizaciones que sirven de fachada a la CIA como la USAID, el Instituto Republicano Internacional (IRI), la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD) y otras.

El fracaso reiterativo de sus planes les ha llevado a perfeccionar su estrategia de guerra cultural, a desarrollar nuevas acciones, dirigidas a confundir, a engañar a los incautos.Nuevos personeros simulan pertenecer a una izquierda que odian en lo más intimo de sus almas, han cambiado el lenguaje, ahora dicen ser revolucionarios, dicen trabajar por el bien de Cuba, dicen estar interesados en el futuro del país.

Dentro de esta estrategia se encontraba Génesis un proyecto dirigido especialmente a los nietos de la Revolución, sobre este proyecto y su progresión actual hablaremos en próximos artículos.

(Tomado de: El Adversario Cubano)

Cuba: La guerra de la CIA contra la juventud cubana I

Por: Raúl Antonio Capote que trabajó con el autor en la elaboración del proyecto Génesis, plan cuidadosamente elaborado para realizar una profunda labor de subversión político-ideológica en las Universidades cubanas, decía con frecuencia La guerra contra la dirección histórica de la Revolución la perdimos hace tiempo, por eso debemos concentrar todos los esfuerzos en la acción contra los nietos de la Revolución, si logramos cambiar su manera de pensar, si influimos a nuestro favor en sus gustos, preferencias, en sus ideas sobre el futuro de Cuba, habremos, por fin, comenzado a ganar esta guerra.

Todos saben que la CIA se fundó en 1947. Además de las funciones que cumplen los servicios especiales en todas partes del mundo, la CIA dedicó una cuantiosa cantidad de recursos humanos y materiales en un tipo de guerra, que llenaría los escenarios principales del enfrentamiento entre el socialismo y el capitalismo, entre las ideas progresistas y las más retrogradas

Frances Stonor Saunders,  autora del libro La CIA y la Guerra Fría Cultural, durante la presentación de su libro en la XII Feria Internacional del Libro en La Habana les preguntó a la audiencia.

¿Conocen ustedes cual es el Ministerio de Cultura de los EEUU?

Y respondió ante el silencio de los presentes ¡Ah! Perdón, no existe salvo la CIA, que asumió secretamente este papel.

La CIA asumió esa tarea furtivamente en su afán de derrotar al comunismo en todos los rincones del mundo. El paradigma central de esta guerra fue y sigue siendo una guerra por la mente de los hombres. La Agencia para lograrlo opera bajo el principio de la mentira necesaria y esconde su participación tras diferentes fachadas.

Cuentan con centenares de revistas intelectuales serias que se presentan como completamente privadas y libres, canales de TV, grupos musicales, compañías cinematográficas, proyectos culturales diversos que no habrían sobrevivido sin el apoyo financiero de la Agencia que además no tiene límite en cuanto al dinero que puede gastar.

Durante los momentos culminantes de la guerra fría, el gobierno de los EEUU invirtió enormes recursos en un programa secreto de propaganda cultural en Europa Occidental. Un rasgo fundamental de este programa era que no se supiese de su existencia. Fue llevado a cabo con gran secreto por la organización de espionaje de los Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia 1

El Congreso de la Libertad Cultural, organizado por el agente de la CIA, Michael Josselson, entre 1950 y 1967, fue el acto central de esta campaña, sus logros fueron vastos, abrieron oficinas en 35 países, contrataron a centenares de personas, organizaron conferencias, exposiciones de arte, publicaron artículos de opinión en decenas de revistas y hasta llegaron a tener su propio servicio noticioso.

El Congreso repartió cuantiosos premios en metálico, concedió becas, financió las carreras  de muchos artistas e intelectuales, compró muchas conciencias. Elevó artistas mediocres al nivel de grandes artistas, hizo desaparecer en el ostracismo a todo el que se le oponía o no se dejaba comprar, utilizó a intelectuales que, consiente o inconscientemente, se prestaron para la manipulación de ideas. Algunos intelectuales sabían de donde venía el dinero y lo aceptaban y seguían diciendo lo que de todos modos habrían dicho. Otros se encontraban en una posición de autocensura, porque no querían poner en peligro el financiamiento que recibían. La CIA no tenía límites en cuanto al dinero que le era posible gastar 2

Construyeron un poderoso consorcio para luchar contra el comunismo, esa fue el arma secreta de la CIA, empleada con éxito, tanto dentro de los propios EEUU, en el enfrentamiento a los movimientos por derechos civiles y progresistas, como contra el campo socialista y los movimientos revolucionarios en cualquier parte del mundo. La CIA definió la guerra fría como Batalla por la conquista de las mentes humanas.

En su enfrentamiento al socialismo acumularon un  inmenso arsenal de armas culturales.

La Revolución Socialista de Octubre en Rusia, representó en el siglo pasado, la  victoria  del humanismo en su expresión más alta,  la cultura socialista. Sin haber terminado el siglo XX la derrota del Socialismo Real significó una victoria de la cultura capitalista. Fue en el campo de las ideas en el que vencieron, cuando el socialismo este europeo, desprovisto de su esencia creadora y humanista, fue incapaz de desarrollar una auténtica y creadora cultura que contraponer a la cultura que genera el poder global capitalista.

Para los intereses restauradores del capitalismo en la isla, es ideal el enfoque apocalíptico que extrapola la experiencia fallida del socialismo en Europa del Este, sus defectos y errores, a la experiencia socialista cubana, exponiendo la idea de que estamos en presencia de males incurables, congénitos del sistema. Nada más lejos de la verdad.

La Revolución triunfante en 1959 fue el hecho cultural más  importante en la Historia de Cuba, significó el colofón de cientos de años de lucha, la derrota de la contrarrevolución heredera del autonomismo, el anexionismo y el capitalismo dependiente.

Estamos en medio de una guerra de reconquista regida por adversarios que no se detienen ante nada, que usan la mentira desenfadadamente, la calumnia, el engaño.

Todo ese enorme arsenal, toda la experiencia acumulada por la Agencia en su enfrentamiento a las ideas revolucionarias, al socialismo, hoy se concentran en derrotar al socialismo cubano, a la Revolución. Sus mejores agentes, sus técnicos, sus profesionales más destacados, más un presupuesto ilimitado, son utilizados con este fin. La juventud cubana es hoy su blanco esencial.

Continuará…

(Tomado del blog: El Adversario Cubano)

Rusia celebra Día de la Victoria con desfile militar

Moscú, 9 may (PL) Unos 14 mil uniformados y 100 equipos de combate desfilarán hoy por la Plaza Roja para celebrar el 67 aniversario de la victoria sobre el fascismo, a lo cual seguirán decenas de actividades recreativas en esta capital.

A la revista militar, que la recibirá el ministro interino de Defensa, Anatoli Serdiukov, y la dirigirá el

coronel-general Valeri Guerasimov, estuvieron invitados 500 de los 200 mil veteranos de la Gran Guerra Patria (GGP) que viven en esta urbe.

El desfile se iniciará con el paso de unidades de música, luego las insignias de la Victoria, de la Fuerzas Armadas y de la Federación Rusa, así como de los estandartes de los frentes de guerra y ejércitos en la GGP.

A ello seguirán bloques de academias e institutos militares de las fuerzas terrestres, navales y aéreas, las tropas del Ministerio del Interior (Minint) y de desembarco aéreo, así como la Defensa Civil, entre otros.

La parte mecanizada del desfile la forman los vehículos blindados Tigr, los de transporte de tropas BTR-90, los tanques T-90, los cañones autopropulsados Msta-C y los misiles balísticos intercontinentales Topol-M.

Además, sobre los adoquines de la Plaza Roja pasarán ocho sistemas antiaéreos S-400 Triumph, igual número de sistemas coheteriles antiaéreos Pandtzir-C1 y de complejos tácticos Iskander-M, así como los sistemas antiaéreos Buk-M2, entre otros elementos.

La revista militar la cierran cinco helicópteros MI-8 con las insignias de los diferentes ejércitos rusos.

Por su lado, 20 mil policías y miembros de tropas del Minint velarán aquí por la seguridad de decenas de actividades recreativas en las plazas Teatral, Tverskaya, Pushkin y en parques, incluido el Gorki, así como el Centro de Exposiciones de Rusia, entre otros.

Las celebraciones se extenderán por las ciudades de este país, donde aún viven cuatro millones de veteranos de la GGP.

Atacar o no atacar Irán: la ‘papeleta’ de EE. UU. en vísperas de las elecciones

Imagen: Corbis

Pese a que la amenaza de guerra contra Irán sigue siendo alta, numerosos expertos creen que EE. UU. no está preparado para lanzar un ataque militar directo contra la República Islámica, entre otras cosas por la proximidad de las elecciones.

Así lo cree el coronel de EE. UU. Douglas McGregor, que en declaraciones a RT asegura que “el presidente Obama no está ni remotamente interesado en librar una guerra contra Irán” porque “su preocupación principal es ser reelegido”. McGregor cree que la posición de EE. UU. estará condicionada por lo que haga Israel. “Si [los israelíes] lanzan un ataque por su cuenta sin consultar con nosotros, totalmente al margen de nosotros, y lo hacen a finales de octubre, poco antes de las elecciones, Obama puede decir: ‘Bueno, estamos obligados, tenemos que ayudar a nuestros amigos israelíes’ y él quedaría bien. Si lo hacen antes, entonces las consecuencias podrían ser muy profundas para él, ya que, sin duda, se hundiría la economía“, sentencia McGregor.

Esta posición la comparte también el director general del Centro de la Coyuntura Política de Rusia, Serguéi Mijéev, que opina que EE. UU. dispone de un plan real para presionar a Irán acompañado de un proyecto para cambiar el régimen en el país.

“Creo que los estadounidenses tienen preparados planes para el bombardeo de muchas zonas del mundo y sólo están esperando el momento adecuado. La estrategia estadounidense es simple: asegurar su propio dominio global con todos los medios a su alcance y, por lo tanto, buscan motivos y medios para neutralizar a cualquier competidor alternativo que pueda impedir la influencia de los estadounidenses en una u otra región”, indica Mijéev.

“La segunda opción es convertirlos en sus aliados, es decir, sustituir el poder en este país. En casos extremos, la competencia puede ser suprimida por la fuerza. Creo que los estadounidenses tienen un plan real para ejercer presión sobre Irán que iría acompañado por un plan para el cambio de régimen. Pero si el cambio de poder en Irán es algo problemático, la presión sobre Irán, incluida la militar, es probable que tenga lugar”, resumió.

Los que el experto pone en duda es el modo en que EE. UU. llevará a cabo este plan: con sus propias manos o por medio de sus aliados. Hay quien cree que los primeros golpes los podría asestar Israel u otro país y que después EE. UU. se uniría a la agresión.

“Ahora creo que no están listos para un ataque militar directo contra Irán incluso por razones políticas. Tienen las elecciones presidenciales en otoño, antes de las cuales no se puede hacer, ya que el resultado puede ser ambiguo pero ha de ser inequívoco, por lo que pueden poner sólo en marcha un programa para propiciar la escalada del conflicto para, después, en un momento determinado, incorporarse creando una coalición de estados que ejerzan presión sobre Irán”, conjetura Mijéev.

ç http://actualidad.rt.com/

Las ilusiones de Stephen Harper

Creo, sin ánimo de ofender a nadie, que así se llama el Primer Ministro de Canadá. Lo deduzco de una declaración publicada el “Miércoles Santo” por un vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país. Son casi 200 los Estados, supuestamente independientes, que integran la Organización de Naciones Unidas. Constantemente cambian o los cambian. Muchos son personas honorables y amigos de Cuba, pero no es posible recordar los detalles de cada uno de ellos.

En la segunda mitad del siglo XX tuve el privilegio de vivir años de intenso aprendizaje, y apreciar que los canadienses, ubicados en el extremo norte de este hemisferio, fueron siempre respetuosos de nuestro país. Invertían en esferas de su interés y comerciaban con Cuba, pero no intervenían en los asuntos internos de nuestro Estado.

El proceso revolucionario iniciado el 1º de Enero de 1959 no implicó medidas que afectaran sus intereses, los cuales fueron tomados en cuenta por la Revolución en el mantenimiento de relaciones normales y constructivas con las autoridades de aquel país donde se llevaba a cabo un intenso esfuerzo por su propio desarrollo. No fueron, por tanto, cómplices del bloqueo económico, la guerra, y la invasión mercenaria que Estados Unidos aplicó contra Cuba.

En mayo de 1948, año en que se creó la OEA, institución de bochornosa historia que dio al traste con lo poco que ya quedaba del sueño de los libertadores de América, Canadá estaba lejos de pertenecer a la misma. Ese status se mantuvo durante más de 40 años, hasta 1990. Algunos de sus líderes nos visitaron. Uno de ellos fue Pierre Elliott Trudeau, brillante y valiente político, muerto prematuramente, a cuyo sepelio asistimos en nombre de Cuba.

Se supone que la OEA sea una organización regional integrada por los Estados soberanos de este hemisferio. Tal afirmación, como otras muchas de consumo diario, encierra un gran número de mentiras. Lo menos que podemos hacer es estar conscientes de las mismas, si se preserva el espíritu de lucha y la esperanza de un mundo más digno.

Se supone que la OEA sea una organización panamericana. Un país cualquiera de Europa, África, Asia o de Oceanía, no podría pertenecer a la OEA por poseer una colonia, como Francia en Guadalupe; o los Países Bajos, en Curazao. Pero el colonialismo británico no podía definir el status de Canadá, y explicar si era una colonia, una república, o un reino.

El Jefe de Estado en Canadá es la Reina de Inglaterra Isabel II, aunque esta deposite sus facultades en un Gobernador General designado por ella. De ese modo cabe preguntar si el Reino Unido es también parte de la OEA.

A su vez, el honorable Ministro de Relaciones Exteriores de Canadá no se atreve a decir si apoya o no a la Argentina en el espinoso tema de las Malvinas. Expresa solo beatíficos deseos de que reine la paz entre los dos países, pero allí Gran Bretaña posee la mayor base militar fuera de su territorio que viola la soberanía Argentina, no se excusó por haber hundido el Belgrano que estaba fuera de las aguas jurisdiccionales establecidas por ellos mismos y provocó el sacrificio inútil de cientos de jóvenes que cumplían su servicio militar. Hay que preguntarle a Obama y a Harper qué posición van a adoptar frente al justísimo reclamo de que se reintegre la soberanía de Argentina sobre las islas, y se deje de privarla de los recursos energéticos y pesqueros que tanto necesita para el desarrollo del país.

Me asombré realmente cuando profundicé en los datos de las actividades de las transnacionales canadienses en América Latina. Conocía el daño que los yanquis le imponían al pueblo de Canadá. Obligaban al país a buscar el petróleo extrayéndolo de grandes extensiones de arena impregnadas de ese líquido, ocasionando un daño irreparable al medio ambiente de ese hermoso y extenso país.

El daño increíble era el que las empresas canadienses especializadas en búsqueda de oro, metales preciosos y material radioactivo ocasionaban a millones de personas.

En un artículo publicado en el sitio web Alainet hace una semana, suscrito por una ingeniera en Calidad Ambiental,que nos introduce más detalladamente en la materia que incontables veces se ha mencionado como uno de los principales azotes que golpea a millones de personas.

“Las empresas mineras, el 60% de las cuales son de capital canadiense, trabajan bajo la lógica de aprovechamiento máximo, a bajo costo y corto tiempo, condiciones que son aún más ventajosas sí, en el sitio donde se instalan, se pagan mínimos ingresos tributarios y existen muy pocos compromisos ambientales y sociales…”

“Las leyes de minería de nuestros países [...] no incluyen obligaciones y metodologías para el control de impactos ambientales y sociales.”

“…los ingresos tributarios que las empresas mineras pagan a los países de la región son en promedio no más del 1.5% de los ingresos obtenidos.”

“La lucha social en contra de la minería, especialmente la metálica, ha venido creciendo a medida que generaciones enteras han visualizado los impactos ambientales y sociales…”

“Guatemala tiene una fuerza de resistencia ante los proyectos mineros que es admirable, gracias a la apropiación que tienen los pueblos indígenas del valor de sus territorios y sus recursos naturales como herencias ancestrales invaluables. Sin embargo, en los últimos 10 años, las consecuencias de esa lucha se han visualizado en el asesinato de 120 activistas y defensores de los Derechos Humanos.”

En el mismo artículo se va señalando lo que ocurre en El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica, con cifras que obligan a pensar profundamente en gravedad y el rigor del saqueo despiadado que se va cometiendo contra los recursos naturales de nuestros países e hipotecando el futuro de los latinoamericanos.

La presencia de Dilma Rousseff, de regreso a su país, con escala en Washington, servirá para que Obama se persuada de que aunque algunos se refocilan pronunciando melosos discursos, Latinoamérica está lejos de ser un coro de países demandando limosnas.

Las guayaberas que usará Obama en Cartagena es uno de los grandes temas de las agencias noticiosas: “Edgar Gómez [...] ha diseñado una para el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que la exhibirá durante la Cumbre de las Américas”, nos cuenta la hija del diseñador, y añade: “Se trata de una guayabera blanca, sobria y con un trabajo manual más notorio de lo habitual…”.

De inmediato la agencia de noticia agrega: “Esta camisa caribeña tiene su origen en las orillas del río Yayabo, en Cuba, por eso inicialmente se llamaban yayaberas…”.

Lo curioso, amables lectores, es que Cuba está prohibida en esa reunión; pero las guayaberas, no. ¿Quién puede aguantar la risa? Hay que correr para avisarle a Harper.

Fidel Castro Ruz

Abril 8 de 2012

8 y 24 p.m.

Argentina: La Guerra de las Malvinas

...El espía y torturador Astiz, ahora teniente de navío, es el primero en rendirse ante los ingleses en la guerra de las Malvinas. Se rinde sin disparar un tiro.

 1982 - Islas Malvinas

La Guerra de las Malvinas, guerra patria que por un rato unió a los argentinos pisadores y a los argentinos pisados, culmina con la victoria del ejército colonialista de Gran Bretaña.

No se han hecho ni un tajito los generales y coroneles argentinos que habían prometido derramar hasta la última gota de sangre. Quienes declararon la guerra no estuvieron en ella ni de visita. Para que la bandera argentina flameara en estos hielos, causa justa en manos injustas, los altos mandos enviaron al matadero a los muchachitos enganchados por el servicio militar obligatorio, que más murieron de frío que de bala.

No les tiembla el pulso: con mano segura firman la rendición los violadores de mujeres atadas, los verdugos de obreros desarmados.

Memoria del Fuego III: El siglo del viento

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 23.338 seguidores

%d bloggers like this: